Решение по делу № 2-1756/2022 от 28.10.2022 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Категория дела О возмещении компенсационных выплат Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

По данным сайта ГИС Рыбоохрана ООО «Астра» не производило компенсационных мероприятий. В адрес <ФИО> Рыболовства информации о приостановке или прекращении длительности ООО «Астра», а также заявлений на включение в план искусственного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1756/2022

Поступило в суд: 01.08.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-003212-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания к ООО «Астра» об обязании провести компенсационные мероприятия,

Установил:

Верхнеобское территориальное управление федерального агентства по рыболовству в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее по тексту – ООО «Астра») о возложении обязанности устранения нарушений требований природоохранного законодательства, мотивируя свои требования тем, что истцом выявлены нарушения в части не проведения компенсационных мероприятий ООО «Астра», предусмотренных заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.09.2017 года №02-49/3773 о согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту «Выполнение работ, связанных с изменением дна и берега водного объекта на участке 72.27-72.57 км. правого берега Новосибирского водохранилища с организацией участка для погрузо-разгрузочных работ (т.1 №54 гр.46 мин.32,09 сек., Е 83 гр. 06 мин. 19,36 сек; т.2 №54 гр. 46 мин. 32,09 сек., Е 83 гр.06 мин. 19,36 сек.)».

ООО «Астра» было согласовано осуществление деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту «Выполнение работ, связанных с изменением дна и берега водного объекта на участке 72.27-72.57 км. правого берега Новосибирского водохранилища с организацией участка для погрузо-разгрузочных работ (т.1 №54 гр.46 мин.32,09 сек., Е 83 гр. 06 мин. 19,36 сек; т.2 №54 гр. 46 мин. 32,09 сек., Е 83 гр.06 мин. 19,36 сек.)» при условии:

- проведения компенсационных мероприятий в 2020 году, путем выпуска водных биоресурсов в водоемы Обь-Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна в соответствии с действующим законодательством. В качестве выполнения компенсационных мероприятий предусматривалось проведение выпуска в бассейн реки Обь сеголеток муксуна в количестве 13 788 экз.;

- обеспечение выполнения требований Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 года №380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», а также других нормативно-правовых актов в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

В случае невозможности выполнения запланированных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, негативные последствия намечаемой деятельности могут быть устранены путем искусственного воспроизводства другого вида водных биоресурсов или посредством выполнения другого вида мероприятий, предусмотренных пп. «з» п.2 Положения о мерах по сохранению. Водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года №380.

14.04.2022 года ООО «Астра» была направлена претензия №14-24/390, срок хранения которой истек, корреспонденция была возвращена истцу. Ответ на повторную претензия от 31.05.2022 года от ответчика не поступил.

По данным сайта ГИС Рыбоохрана ООО «Астра» не производило компенсационных мероприятий. В адрес ФИО1 Рыболовства информации о приостановке или прекращении длительности ООО «Астра», а также заявлений на включение в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов от ответчика не поступали. Таким образом, в нарушение выданного ФИО1 Рыболовства заключения ООО «Астра» осуществило деятельность без проведения компенсационных мероприятий.

Истец просит обязать ООО «Астра» провести компенсационные мероприятия, предусмотренные заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.09.2017 года №02-49/3773 о согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту «Выполнение работ, связанных с изменением дна и берега водного объекта на участке 72.27-72.57 км. правого берега Новосибирского водохранилища с организацией участка для погрузо-разгрузочных работ (т.1 №54 гр.46 мин.32,09 сек., Е 83 гр. 06 мин. 19,36 сек; т.2 №54 гр. 46 мин. 32,09 сек., Е 83 гр.06 мин. 19,36 сек.)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Астра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 26). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 40). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 42, 58 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности с использованием водного объекта должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок осуществления которых определяется Правительством РФ.

В случае невозможности предотвращения негативного воздействия хозяйствующим субъектом должны проводиться компенсационные мероприятия (п. «в» ч.2 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380).

Порядок согласования установлен Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (вместе с «Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»).

Согласно пункту 9 Правил решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения:

а) краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания;

б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией;

в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия);

г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания;

д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности;

е) замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

24.07.2017 года ООО «Астра» обратилось в Верхне-Обское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением о согласовании выполнения работ по изменению дна и берега и восстановлении участка береговой полосы, расположенного в Бердском заливе на расстоянии 13,9-14,3 км. от бывшего устья реки Бердь, у левого берега Бердского залива (л.д.7).

- проведения компенсационных мероприятий в 2020 году, путем выпуска водных биоресурсов в водоему Обь-Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна в соответствии с действующим законодательством. В качестве выполнения компенсационных мероприятий предусматривалось проведение выпуска в бассейн реки Обь сеголеток муксуна в количестве 13 788 экз.;

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим Заключением о согласовании осуществления деятельности №2-49/3773 от 05.09.2017 года (л.д.11-15).

Согласно ответа ФИО1 Росрыболовство на запрос истца, в адрес Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сведения (информация) о приостановке или прекращении деятельности, а также заявлений на включение в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов от ООО «Астра» по состоянию на 19.07.2022 года не поступали (л.д.25).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.26) ООО «Астра» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать выполнение обязанности по осуществлению компенсационных мероприятий, а также доказательств невозможности проведения восстановительных мероприятий посредством искусственного воспроизводства отдельных видов биологических ресурсов возложена на ответчика. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

Согласно п.1, 2 ст. 34 указанного Закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

При оценке воздействия на период хозяйственной деятельности ООО «Астра» был определен размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и размер компенсационных мероприятий, выбранных для согласования деятельности путем выпуска сеголеток муксуна в количестве 13 788 экземпляров в бассейн реки Обь.

Указанная выше обязанность ответчиком выполнения не была, в связи с чем, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Обязать ООО «Астра» провести компенсационные мероприятия, предусмотренные заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.09.2017 года №02-49/3773 о согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту «Выполнение работ, связанных с изменением дна и берега водного объекта на участке 72.27-72.57 км. правого берега Новосибирского водохранилища с организацией участка для погрузо-разгрузочных работ (т.1 №54 гр.46 мин.32,09 сек., Е 83 гр. 06 мин. 19,36 сек; т.2 №54 гр. 46 мин. 32,09 сек., Е 83 гр.06 мин. 19,36 сек.)».

Взыскать с ООО «Астра» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →