Судья Чаплыгина М.Ю. дело № 22-8280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Сафроновой Л.В.,

обвиняемого ...........1

(путем использования системы видеоконференц-связи), защитника адвоката Келер С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Келер С.И., в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 01 января 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1, адвоката Келер С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Сафроновой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодар СУ СК РФ по КК ...........6, об избрании ...........1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 01 января 2024 года.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Келер С.И. просит постановление отменить, избрав ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суду органами следствия не представлены доказательства, подтверждающие, что ...........1, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит учесть, что по делу назначена экспертиза и обстоятельства, повлекшие смерть потерпевшего в настоящее время не установлены, а подозрение основано на предположении о возможных последствиях удара, нанесенного ...........1 Также указывает, что ...........1 явился в правоохранительные органы по первому требованию сотрудников, от дачи показаний не отказывался, рассказал события, интересующие следствие. Кроме того, ...........1 имеет ряд заболеваний, нуждается в срочном лечении и на 01.11.2023 ему была назначена госпитализация в военный госпиталь. Он постоянно принимает противовоспалительные, антибактериальные препараты, нуждается в плановых операциях, что свидетельствует об отсутствии оснований скрываться от органов следствия и суда. Суд не исследовал основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, перечислив лишь формально основания, указанные в ст.97 УПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

31.10.2023, ...........1 по подозрению в совершении преступления, задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ, и 01.11.2023 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции убедился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения причастности ...........1 к расследуемому преступлению. Соответствующие данные надлежаще исследованы судом.

Причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными копиями из уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами допроса свидетелей, протоколом очной ставки и другими материалами.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, что свидетельствуют о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Обвиняемый не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения в отношении ...........1 невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, а также представленные защитой положительные сведения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, при наличии справки о тяжести увечья, полученного в период прохождения военной службы по контракту, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения и не являются безусловными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2023 года в отношении обвиняемого ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Келер С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков