Решение по делу № 2-518/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД :05 RS0007-01-2023- 000639-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО3, с участием зам. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» администрации муниципального района «<адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» администрации муниципального района «<адрес>»( далее- МКУ « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» ) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и морального вреда, мотивируя свои исковые требования следующим.

В МКУ « Управление культуры « администрации МР « <адрес>» (далее- МКУ « Управление культуры «) в должности заместителя директора МКУ « Управление культуры « он работал на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника МКУ « Управление культуры «№ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности п. 5 и 6 ст.81 ТК РФ- за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и неоднократное нарушение трудовой дисциплины.

Решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ увольнение его было признано незаконным, он был восстановлен на прежней работе.

ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление № администрации МР « <адрес>» о создании МКУ « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» администрации муниципального района «<адрес>».

До ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности заместителя начальника МКУ « Управления культуры».

07.11 2022 года он получил уведомление, что занимаемая им должность сокращается и вакансий, соответствующей его должности нет.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявили выговор за не проведение им культурных мероприятий, направленных на пропаганду противодействия идеологии терроризма в районе . Это не соответствует истине.

11.05 2023 года он участвовал в фестивале в <адрес> с представителем, что подтверждается дипломом.

ДД.ММ.ГГГГ ему объявили выговор за отсутствие на рабочем месте в течение одного часа без уважительной причины, хотя и была объяснительная с указанием причины (определили по камере).

ДД.ММ.ГГГГ объявили выговор в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в фестивале с еще одним представителем в <адрес>. Есть положение о фестивале с резолюцией подготовить программу для участия в фестивале, адресованной ему

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности заместителя начальника -директора ЦТКНР «Управление культуры.

Ему неоднократно предлагали «по- хорошему уйти с работы». Когда он согласился в ход пошли выговоры.

Увольнение он считает незаконным по следующим основаниям.

В приказе об увольнении должно быть указано конкретное нарушение трудовых обязанностей, которое послужило поводом для увольнения..

Основанием для увольнения работодатель считает объявленные ему выговоры. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 Трудового кодекса РФ)

Несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.

Таким образом, он незаконно уволили с должности. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок со дня следующего за увольнением до восстановления на работе.

В результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, в повышении кровяного давления. Причиненный моральный вред он оценивает на сумму 30 000 руб.

На основании изложенного просит восстановить его в должности заместителя начальника-директора ЦТКНР МКУ» Управление культуры « администрации МР « <адрес>», взыскать с ЦТКНР МКУ» Управление культуры « администрации МР « <адрес>» в его пользу заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

При этом истец ФИО1 дополнительно пояснил суду следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника- директора начальника управления культуры.ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен с должности на основании п.5 или 6 пункт ст.81 ТК РФ. Решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности заместителя начальника –директора ЦТКНР МКУ « Управление культуры администрации МР « <адрес>». Но к работе его, несмотря на указанное решение, не допускали до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, и с этого дня он работал заместителем начальника управления культуры.

07.11 2022 года, он получил уведомление, что занимаемая им должность сокращается и вакансий, соответствующей его должности нет, хотя в штатном расписании имелись вакантные должности.

Так там были свободные две должности начальника отдела культуры и начальника по туризму, говорили еще есть должность артиста, он ему сказал, если по закону ему должны предлагать свободные должности начальников отдела по туризму, почему ему их не предлагает и почему он должен уволиться, он имеет право выбора, на что начальника-директора ЦТКНР МКУ» Управление культуры « сказал, что эти должности заняты. Тогда ему предложили идти на артиста на 0,75 ставкой. Он сказал, что согласен идти на артиста на полную ставку. Он не хотел с ними спорить и воевать. он готов был уйти даже артистом, если они предложили бы ему полную ставку. Но так как ему была предложена должность артиста на 0,75 ставке, он не согласился. После этого начались выговоры.

Хотя говорили, что должность заместителя начальника –директора МКУ « Управление культуры администрации МР « <адрес>» сокращена и говорили. что этой должности нет, но с января до июня 2023 года он работал на этой должности и получал зарплату по этой должности.

В марте 2023 года директором ЦТКНР МКУ» Управление культуры « ему было адресовано Положение »Моя родина -Россия», поступившее из Министерства культуры по РД. В соответствии с этим Положением ДД.ММ.ГГГГ в Хунзахе должен был состояться фестиваль « Моя Родина-Россия « агитпрограмм муниципальных образований, в котором должны приниматься участие творческие коллективы районов с разными программами. Фестиваль должен был состояться в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ. Организаторами фестиваля являлись Министерство культуры РД и Республиканский дом народного творчества и муниципальные образования районов.

Он готовился целый месяц туда поехать участником, подготовил два номера, один из которых его самого.

ДД.ММ.ГГГГ он подошел начальнику МКУ» Управление культуры «и сказал, что ему надо 11 числа выехать в Хунзах и спросил, что делать с транспортом. Он сначала говорил, что даст мне машину, после обеда говорит: «Не поезжай, машины нет, машина едет в Махачкалу. Езжай сам на своей машине» Он сказал, что хорошо и поедет. Потом, когда после 5 часов он пошел к нему, сказал, что ему он хотел бы заправить машину, чтобы поехать, он сказал « Не езжай, зачем ты туда едешь», на что он ему сказал, что надо принять участие в фестивале, есть подготовленные участники и что он поедет на своей машине. Тогда он отказал заправить машину.

Но он поехал в Хунзах для участия на своей машине, выступил, представил две номинации: песня и стихотворение, получил диплом. С ним там должен выступить еще один участник, но он не смог участвовать, так как не успел туда приехать из-за того. что поломалась машина. Но его заменили другим участником.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, ему ничего не сказали, 17 мая его вызвал начальник и стал спрашивать о том, кто отправил его отправил в Хунзах и потребовал у него объяснительное, почему он отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ на работе, почему без разрешения поехал в Хунзах. Еще потребовал объяснительное, почему он 12 мая опоздал на работу 1 час 8 мин. Он дал объяснение что ДД.ММ.ГГГГ он принимал в соответствии с Положением « моя родина –Россия», которое он адресовал ему, участие в фестивале в Хунзахе, по номерам которые он представил. он получил диплом, а 12 мая он находился на работе, отсутствовал на работе, так как ему стало плохо из-за жидкого стула и ходил в туалет. Прочитав его объяснительное он сказал, что он издевается над ним. Он сказал ему: «Написал,как было». В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ, ему объявили выговор. После этого продолжались выговоры, а потом увольнение.

Его уволили незаконно, он трудовые обязанности не нарушал, за те же « нарушения трудовых обязанностей « он уже был наказан. Между тем, он является и председателем профкома по отделу, согласие на его увольнение у профкома не было получено.

В январе 2023 года И.о начальника МКУ « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» ФИО6 ему как –то при разговоре признался в том, что заместитель главы МР « <адрес>» не хочет, чтобы он работал. И он считает, его преследуют.

Представитель ответчика начальник МКУ» Управление культуры исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив суду следующее.

Он был назначен исполняющий обязанности управления культуры спорта молодежной политики туризма ДД.ММ.ГГГГ<адрес> его назначения он начал процесс реорганизации. Когда он вник в дело, оказалось, что по документам реорганизация должна была присоединиться к другой организации, а по факту была сделана неправильная реорганизация там было слияние. После выяснения всех обстоятельств им было подано заявление об отмене прежних заявлений реорганизаций и возобновление заново реорганизаций в форме присоединения.

До его прихода все процессы были начаты и Темерхан ФИО2 был уведомлен что должность сокращается.

30 января Темерхан ФИО2 не явился на работу, о чем был составлен акт об отсутствии на работе. он я вызвал его и сказал ему, что это первое предупреждение, меры никакие принимать он по этому факту, оставляет его с тем, что чтобы дальше он соблюдал дисциплину в организации.

В апреле месяце им было адресовано ему Положение, которое сегодня он здесь озвучил. Это Положением о проведении мероприятия против терроризма и экстремизма в два этапа : сначала на муниципальном уровне, а потом - и на республиканском уровне в <адрес>.

<адрес> в этом направлении очень шаткий. Однако ФИО1 эти мероприятия в районе не провел. По этому поводу он его несколько раз вызывал его к себе, тот говорил, что этот месяц Рамазан, в данный момент все держат пост, потом после Рамазана сделает. Времени было достаточно, чтобы провести муниципальный этап для отбора участников в республиканскую. ФИО1, никак не провел это мероприятие в районе. Однако как наступил день поехать на Республиканский фестиваль в соответствии с этим Положением ФИО1 изъявил желание поехать туда. Он ему объяснил, что основная цель их учреждения -оказание услуг в районе, в соответствии с этим Положением нужно было провести мероприятие против терроризма и экстремизма в районе, но они не провели мероприятие в районе. целью не является участие в каких- то мероприятиях. За то что ФИО1 не провел эти мероприятия сначала в районе, он ему отказал ему в участии в мероприятии. проводимом на республиканском уровне, так как это являлся вторым этапом этого мероприятия. Министерством культуры РД было указано в том Положении, что надо провести первый этап в апреле-мае в районе, на муниципальном уровне ( муниципальный этап), а второй этап этого мероприятия должен был провести на республиканском уровне в <адрес>. Но первый этап этого мероприятие, которое должно отвести людей от радикализма, ни апреле, ни в мае ФИО1 не был проведен. Поэтому он запретил ФИО7 поехать в Хунзах для участия в фестивале на Республиканском уровне, не предоставил ему и машину, чтобы поехать в <адрес> на второй этап этого Фестиваля.

ФИО13 начал просить его разрешить поехать в Хунзах, говорил ему, что там будут вручаться дипломы. Но его это не интересовало, его интересовало проведение первого этапа этого мероприятия в районе, которое могло отвести людей от радикализма. Поэтому он категорически запретил ФИО1 поехать в Хунзах для участия в фестивале.

Но несмотря на это, ФИО13 взяв какую- то девочку, которую он уговори и которая также принимала участие в фестивале вместе с ФИО1, самовольно поехал в с Хунзах, хотя в его заявлении в качестве второго участника был указан их работник ФИО11, а не эта девочка- школьница.

Получение ФИО13 и другой участницей на республиканском фестивале « Моя родина-Россия « для него значение не имеет, это был заключительный этап мероприятия, который к ним отношения не имеет, для него важен был первый этап этого мероприятия, который должен был провести в районе, так как мероприятие направлено на противодействие терроризма и экстремизма в своем районе.

Таким образом, ФИО1 самовольно уехав в Хунзах для участия в фестивале, на работе ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.. После этого 12 мая ФИО1 более часа не было на работе. Когда он затребовал у него объяснение по поводу отсутствия на работе, он объяснение написал по своему, написал, что был на работе. Об отсутствии его на работе в этот день был составлен акт, так как в это время был в центре <адрес>. Все три выговора он дал, которые он ему дал, они все обоснованные.

ФИО13 уволен с должности за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин законно

Согласие на увольнение ФИО13 у профкома не получено, так как тот не является председателем профкома,

Выслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также заслушав заключение зам.прокурора <адрес> РД суд приходит к следующему выводу

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ ( далее -ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению культуры МР « <адрес> « ФИО1 назначен заместителем начальника - директором ЦТКНР. МКУ «Управление культуры «администрации МР «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в суде и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, был уволен с должности на основании п.5 или 6 пункт ст.81 ТК РФ. Решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на прежнюю должность- должность заместителя начальника –директора МКУ « Управление культуры администрации МР « <адрес>».

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О расторжении договора с работником « на основании п.5 части 1 ст.81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное наказание» трудовой договор с ФИО1 расторгнуть, и он уволен с должности заместителя начальника управления культуры.

В качестве основание указаны докладная записка методиста по делопроизводству МКУ «УК « от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении выговора « ФИО1, ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе, уведомление от 17. 05.2023 года о предоставлении объяснения по факту отсутствия на работе ; объяснительное ФИО1 ; приказ № от 23.05 2023 года « Об объявлении выговора Г.Т.» ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе без предупреждения., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснения по факту отсутствия на работе; объяснительное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ; приказ «Об объявлении выговора ФИО10»

Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О расторжении договора с работником «, данный приказ не содержит сведений, за какой дисциплинарный проступок к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания-увольнение.

Доказательств истребования объяснения у истца по факту совершения им дисциплинарного проступка, за который применено дисциплинарное взыскание-увольнение, ответчик суду не представил.

Фактически дисциплинарное взыскание-увольнение применено к ФИО1. за совершение неоднократно дисциплинарных проступков, за которые он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, что недопустимо в силу закона.

Более того, как установлено суде в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО10» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 мин. до 17час.00 мин.

Между тем, как установлено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе, поскольку в соответствии с ФИО12 фестивале агитпрограмм « Моя Родина –Россия ( по противодействию терроризму ) центров традиционной культуры народов России муниципальных образований Республики Дагестан в рамках празднования 100 -летия со дня рождения Расула ФИО14 ( Горный территориальный округ), утвержденного заместителем министра – директора РДНТ МК РД ФИО8, адресованного начальником МКУ « Управления культуры « администрации МР « <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для исполнения, принимал участие в фестивале агитпрограмм «Моя Родина-России» в сел. Хунзах, на котором Управление культуры МР « Ц<адрес>» Министерством культуры Республики Дагестан награжден Дипломом за участие в фестивале и подготовку агитпрограммы по противодействию терроризму.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выговор ФИО1 за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ объявлен незаконно и расценивает привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО10» как злоупотребления правом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81Трудового кодекса РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ (часть 2 статьи ст.82 Трудового кодекса РФ).

При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из представленного договора –соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рескомом профсоюза работников культуры в лице ФИО9 и МКУ «Центр традиционной культуры народов России и МКУ «ЦРМБ» в лице директора ФИО1,, ФИО1 является председателем профсоюзной организации работников культуры в МР « <адрес>».

Поскольку истец являлся председателем профсоюзной организации работников культуры в МР « <адрес>» в соответствии с положениями ст373 ТК РФ его увольнение по данному основанию должно быть произведено с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ (часть 2 статьи 82.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1, требования закона о предварительном получении согласия выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора работодателем не соблюдены.

Таким образом, увольнение ФИО1, с должности заместителя начальника МКУ «Управление культуры « администрации МР « <адрес>» произведено незаконно.

Из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ » следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как усматривается из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О создании МКУ « Управление культуры. спорта, молодежной политики и туризма « создано муниципальное казенное учреждение « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма «администрации муниципального района «<адрес>» путем реорганизации в форме присоединения муниципального казенного учреждения «Отдел спорта, молодежной политики и туризма « администрации МР « <адрес>» к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры «администрации МР «<адрес>».

Данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Как следует из приобщенной к материалам дела газеты «Голос Цумады», учредителем которой является администрация МР « <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № упомянутое выше постановление опубликовано в газете « Голос Цумады» от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, МКУ « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма« с указанного времени является муниципальным казенным учреждением « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма «администрации муниципального района «<адрес>»

Принимая во внимание, установленное нарушение порядка увольнения, ФИО10, подлежит восстановлению на прежней должности- должности заместителя начальника муниципального казенного учреждения « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (ст.396 ТК РФ).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случае определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Вынужденный прогул следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку день увольнения является последним днем работы, по день вынесения настоящего решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынужденный прогул истца составляет 46 рабочих дня.

Согласно расчету среднедневного заработка, представленному истцом ФИО1, среднедневная заработная плата истца составляет 1003 руб. 37 коп.

Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 46155 руб.. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, характера нарушения его трудовых прав, увольнение, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, он потерял единственный источник дохода,. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а не 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета МР » <адрес> « Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил :

Иск прокурора ФИО1 к муниципальному казенному учреждению « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан –удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Н. <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу : РД, <адрес> паспорт серия: с<...>, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> на работе в муниципальном казенном учреждении учреждению « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан( ИНН <***>), в должности заместителя начальника.

Взыскать с муниципального казенного учреждения « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан(ИНН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Н. <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу : РД, <адрес> паспорт серия: <...>, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес>: компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять) тысяч рублей.Взыскать с муниципального казенного учреждения « Управление культуры, спорта, молодежной политики и туризма» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1768 руб 46 коп. в доход бюджета муниципального района « <адрес> РД. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Окончательное решение будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова