Дело № 2-299/2023
УИД: 42RS0008-01-2022-002358-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 января 2023 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Семеновой А.Э.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Рудничный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo г/н №, по управлением собственника Ц и автомобиля Лада Приора г/н №, собственником которого является Р, под управлением ФИО2 в соответствии с административным материалом вина участников в ДТП установлена и является обоюдной.
Гражданская ответственность собственника ТС Лада Приора г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0179887209.
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред имуществу Ц
Гражданская ответственность собственника ТС Volkswagen Polo г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Ц обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 800 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса в размере 57 800 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 57 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал (л.д. 6-7).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не поступало.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств»).
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen г/н №, по управлением собственника Ц и автомобиля Лада Приора г/н №, собственником которого является Р, под управлением ФИО2, в соответствии с административным материалом вина участников в ДТП установлена и является обоюдной, что подтверждается представленными документами (л.д. 20-21).
Гражданская ответственность собственника ТС Лада Приора г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д. 17).
Гражданская ответственность собственника ТС Volkswagen г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред имуществу Ц, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Ц обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д. 18-19).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen г/н № с учетом износа составляет 115 600 рублей (л.д. 24-27).
На основании вышеуказанного заявления АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 800 рублей (115 600/2), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно страховому полису № ФИО1, управлявший на момент ДТП ТС Лада Приора г/н №, не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не включен в договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Приора г/н №, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в порядке регресса в размере 57 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 1 934 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 57 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: