Решение по делу № 2-453/2023 от 13.09.2023 - о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением.

Дело № 2-453/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000535-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 13 сентября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ФИО2, указывая в обоснование иска на то, что 01.06.2023 в 14 часов 20 минут он двигался в р.<адрес> на своем велосипеде со стороны <адрес> по обочине <адрес> в направлении к <адрес>. Подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль марки <данные изъяты>, который осуществлял маневр поворота налево. Осуществляя данный маневр, водитель автомобиля <данные изъяты>, как в последствии установлено ФИО2, не пропустил его и совершил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он упал с велосипеда на левую сторону и причинил телесные повреждения левого плеча. В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что какой-либо вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ему не причинен, однако, с момента дорожно-транспортного происшествия у него стало болеть левое плечо. 02.06.2023 на смотре врачом хирургом ему поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано ограничение физических нагрузок, применение ибупрофен геля наружно в течение месяца. Однако, данные рекомендации ему не помогли, плечо продолжает болеть, он не может спокойно спать, из-за болезненных симптомов ему причиняются нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия), невозможностью продолжать активную общественную жизнь, что ухудшает его моральное и психологическое самочувствие. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выражаются нервными расстройствами (моральный срыв, потеря трудоспособности) после дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО2 за причинение материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100000 рублей, взыскать оплату за услуги юриста при подаче искового заявления в размере 3000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату за отправку заказного письма ответчику в размере 113 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что соблюдает рекомендации врача после полученной травмы, принимает необходимые лекарственные препараты, стационарное лечение не проходил. После дорожно-транспортного происшествия испытывает болезненные ощущения в плече, не может выполнять объем работы, который выполнял до дорожно-транспортного происшествия, ограничивает физические нагрузки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с его участием и участием ФИО1, пояснил, что не отказывается возместить последнему компенсацию морального вреда, но считает сумму, заявленную истцом завышенной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Восход», АО СК «Астро-Волга» и ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует и подтверждено участниками процесса, что 01.06.2023 в 14 часов 20 минут ФИО1 двигался на велосипеде в р.<адрес> со стороны <адрес>, при этом осуществлял движение по обочине пер. Чапаевского в направлении к <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> навстречу ФИО1 двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который при совершении маневра поворота налево, в нарушение ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно исследованному в судебном заседании материалу о совершении административного правонарушения, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Благовещенский» № от 01.06.2023, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В ходе проведения административного расследования получено заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12.07.2023, проведенное экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1 имел место ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, который образовался незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается записями в предоставленной медицинской документации и не противоречит обстоятельствам дела, от удара твердым тупым предметом (предметами) и не причинил вреда здоровью, так как не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Фигурирующий диагноз «Перелом бугорка плечевой кости» не подтвержден объективными рентгенологическими данными.

Учитывая данное обстоятельство ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 02.08.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Основанием прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 как участнику дорожно-транспортного происшествия какого-либо вреда здоровью не причинено.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2, ФИО1 получил телесные повреждения. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 испытывал физическую боль, следовательно, действиями ФИО2 ему причинен моральный вред.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения законодательства, а также то, что ФИО2 управляет автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который арендует у ООО «Восход», что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0336624061, договором аренды от 01.10.2022, компенсация морального вреда подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, а именно ФИО2

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд принимает во внимание то, что истец ФИО1 испытывает переживание по факту причинения ему физической боли в результате полученной травмы, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, душевные переживания.

Вместе с тем, суд определяет размер компенсации морального вреда исключительно за перенесенные нравственные и физические страдания ФИО1 в связи с причинением ему телесных повреждений, факт причинения ФИО1 материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические страдания ФИО1, характер причиненного ему телесного повреждения, который согласно заключения эксперта не повлек причинение вреда здоровью, хирургического вмешательства и стационарного лечения.

Так как судебно-медицинская экспертиза проведена по медицинским документам, полученным непосредственно после причинена ФИО1 телесных повреждений (амбулаторной карте, в которой имеется запись врача хирурга от 02.06.2023 года после осмотра ФИО1 на приеме, рентгенограмме левого плечевого сустава, сделанной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой костно-травматической патологии не выявлено), кроме того, ФИО1 в заявлении просил провести экспертизу без его личного присутствия по представленным медицинским документам, после проведения экспертизы ознакомлен с ее заключением, так же как и ФИО2, о чем свидетельствуют их личные подписи, имеющиеся в материале об административном происшествии, у суда нет оснований для признания выводов заключения судебно-медицинской экспертизы сомнительными, не объективными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате в пользу ФИО1 в размере 4000 рублей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки подлежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований. Однако, положения о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в том случае, если был заявлен иск неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В рамках настоящего гражданского дела истцом были заявлены требования неимущественного характера, имеющие денежную оценку. Требования удовлетворены частично.

Принимая во внимание, что истцом затрачены денежные средства на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей для составления искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07.08.2023, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче искового заявления, а также понесены расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 113 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу заявителя ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, а именно расходы оплату услуг юриста при составлении искового заявления в размере 3000,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 113,00 рублей, а всего 7413,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года