Решение по делу № 2-3177/2022 от 16.01.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-89/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об отмене обеспечительных мер, в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указав следующее.

xx.xx.xxxx между ПАО Банк ФК «Открытие» (ранее ОАО Новосибирский муниципальный банк) и ФИО1 заключен кредитный договор __ В соответствии с которым банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком по xx.xx.xxxx с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

xx.xx.xxxx между банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx был заключен договор залога транспортного средства __ В обеспечение обязательств ФИО1 передано в залог банку транспортное средство <данные изъяты> __, номер двигателя __.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд за защитой нарушенного права.

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по делу __ требования банка о взыскании задолженности были удовлетворены.

Ввиду непогашения ФИО1 задолженности в рамках исполнительного производства, в ходе переговоров между банком и ФИО1 было принято решение о реализации предмета залога в целях погашения кредитной задолженности.

В ходе подготовки к осуществлению необходимых мероприятий было выявлено наличие ограничений в отношении предмета залога в виде наложения обеспечительных мер на транспортное средство.

Обеспечительные меры были наложены на транспортное средство Заельцовским районным судом г. Новосибирска в рамках рассмотрения дела __ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга.

В соответствии с п.3.3 договора залога транспортного средства банк имеет право на обращение взыскания на предмет залога, однако наличие обеспечительных мер, наложенных в рамках дел __ __ существенно нарушает права банка как залогодержателя.

Банк не является стороной в споре, в обеспечения исполнения решения по которому были наложены обеспечительные меры, в связи с чем вынужден обратиться в суд с самостоятельным иском об отмене обеспечительных мер.

xx.xx.xxxx произошла реорганизация ОАО Новосибирский муниципальный банк в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от xx.xx.xxxx, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от xx.xx.xxxx. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты> __, номер двигателя __, снять арест.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в заявлении об уточнении исковых требований просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по местам регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

При отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору займа, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму иска 1 668 240 руб.

Согласно данным системы ГАС Правосудие, на основании указанного определения по делу __ xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист __

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 376 608 руб.

Согласно данным системы ГАС Правосудие, на основании указанного решения по делу __ xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист __

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сведения о выдаче дубликата исполнительного листа по делу __ на основании определения от xx.xx.xxxx система ГАС Правосудие не содержит.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач седельный __ год выпуска xx.xx.xxxx, цвет белый, двигатель __ паспорт транспортного средства __, выданный xx.xx.xxxx г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 200 000 руб.

Согласно данным системы ГАС Правосудие, на основании указанного решения по делу __ xx.xx.xxxx выданы исполнительные листы __ __

Как следует из ответа органов ГИБДД на запрос суда, в отношении транспортного средства __, год выпуска xx.xx.xxxx, цвет белый, двигатель __ имеются следующие ограничения в виде запрета регистрационных действия, наложенные судебным приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска: xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __, xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ (л.д.84-85).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ответу на запрос суда врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, на основании исполнительного листа __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска на основании определения об обеспечении иска по делу __ (взыскатель ФИО2), а также на основании исполнительного листа __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска на основании решения по делу __ исполнительные производства не возбуждались, на исполнении не находятся (л.д.39).

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в определении доказательств достоверно установлено, что в настоящее время истек срок предъявления к исполнению исполнительных документов по делу __ случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, указанные в ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлены, на момент рассмотрения настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что взыскателю восстановлен срок для принудительного исполнения решения суда, не имеется.

Необходимым условием достижения баланса интересов взыскателей и должников выступает соблюдение общеправовых требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающих, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (постановления от xx.xx.xxxx года __ от xx.xx.xxxx года __ от xx.xx.xxxx года __ и др.). Из требований правовой определенности, с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ правовых позиций, следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Сохранение мер обеспечения на неопределенный срок при утрате возможности принудительного исполнения судебного акта нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Поскольку определение о наложении ареста на имущество ФИО1 было принято судом с целью обеспечения гарантии исполнения решения, с заявлением об отмене обеспечительных мер истец обратился спустя продолжительное время после вынесения судебного акта по существу спора, значительно превышающее установленный законом срок для принудительного его исполнения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время интерес взыскателя в исполнении решения суда отсутствует.

Сохранение мер по обеспечению иска в случае безразличного отношения взыскателя к присужденной ему сумме долга, утраты им возможности принудительного исполнения судебного решения, не достигает цели исполнения судебного постановления. В таких случаях положение ч.3 ст.144 ГПК РФ не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить меры обеспечения иска.

В данном случае, взыскатель возражений относительно требований о снятии мер обеспечения суду не представил, о наличии интереса в исполнении решения суда не заявил, исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом по делу __ не возбуждалось.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца об отмене обеспечительных мер и снятии ареста в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, принятых в рамках дела __ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках дела __ обеспечительные меры и арест в отношении принадлежащего ФИО1 имущества судом не применялись, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

__, в отношении принадлежащего ФИО1 имущества - транспортного средства <данные изъяты> __, номер двигателя __, снять арест.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.