Решение по делу № 2-3329/2022 от 15.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-3329/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-002263-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным пользование земельным участком, об обязании освободить данное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО4 о признании незаконным пользование земельным участком, об обязании освободить данное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177. Решением арбитражного суда от 24.07.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2019.

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

В отношении имущества ФИО2 были проведены публичные торги, в результате которых было реализовано следующее имущество:

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Покупателями были признаны:

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, победителем признана единственная участница торгов ФИО4

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: <адрес>, победителем признан ФИО3 (единственный участник).

Однако, переход права собственности на данных лиц не зарегистрирован, изменения в ЕГРП не внесены, согласно выпискам истец является собственником данного имущества до сих пор. Данные обстоятельства являются следствием наложения обеспечительных мер, которые были наложены Арбитражным Судом СПб и ЛО, Смольнинским районным судом СПб, УФССП России по СПб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, резолютивная часть которого оглашена 20.07.2020, по обособленному спору №А56- 57393/2014/субс.3 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 453 096 657 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 ходатайство ООО «Нордик Транзит СПб» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде:

1) наложения запрета на отчуждение либо иным способом обременения имущества гражданки ФИО2 (Дата, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 191040<адрес>):

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- паркинг-гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, свидетельство от 20.07.2013);

- земельный участок для ведения садоводства общей площадью 593 кв.м, расположенный по адресу - <адрес>, кадастровый номер №;

- жилая квартира по адресу - <адрес> общей площадью 124,7 кв.м, условный номер №.

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать любые сделки в отношении:

- паркинг-гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, свидетельство от 20.07.2013);

- жилая квартира по адресу - <адрес> общей площадью 124,7 кв.м., условный номер №;

3) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградском области регистрировать любые сделки в отношении:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок для ведения садоводства общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, кадастровый номер №.

Истец полагает, что поскольку переход права собственности на недвижимое имущество, а равно и право пользования недвижимостью, связан с внесением регистрационной записи в ЕГРП, то так как такая запись на данный момент не внесена, она до сих пор является собственником имущества, а у ответчиков отсутствует право как владения, так и распоряжения, пользования данным имуществом. Несмотря на это ответчик незаконно пользуется спорным недвижимым имуществом в виде:

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадь объекта: 1 ООО кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Полагает, что в данном случае нарушаются ее права на пользование своим недвижимым имуществом, в том числе сдачу его в аренду, опасается за судьбу личных вещей, которые имеются там.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным пользование: - ответчиком ФИО4 - земельным участком, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>.; - ответчиком ФИО3 - земельным участком, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: <адрес>; обязать ответчиков освободить данное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее направляла ходатайства о направлении запросов в целях оказания помощи в собирании доказательств, в суд направила телефонограмму, согласно которой просит отложить судебное заседание на час в связи с отменой электричек. Каких-либо доказательств отмены транспорта в материалы дела не представлено. Суд посчитал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин задержки истца в судебное заседание на время в 14-45 в материалы дела не представлено, ранее в судебные заседания истец не являлась без указания уважительности причин неявки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее направляла возражения, в которых указала, что спорное недвижимое имущество было приобретено в ходе открытых торгов, проводимых в процедуре банкротства ФИО2 В установленном порядке между ответчиком и ФИО2 (в лице финансового управляющего) заключен договор купли-продажи, имущество оплачено. Переход права собственности не зарегистрирован на данный момент ввиду наличия ограничений на регистрацию, которые наложены судами общей юрисдикции. Как только аресты будут сняты, переход права собственности будет зарегистрирован. Вместе с тем сообщила, что пользование земельным участком не производит и не планирует до момента регистрации права собственности, является добросовестным приобретателем этого имущества. Требование о признании использования земельного участка к ней полагает незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее направил в материалы дела заявление, что отношение к спорным предметам не имеет, имущества на территории Ленинградской области не имеет, возражал против удовлетворения исковых требований к нему.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств, отзыва не направила.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что

Ввиду того, что истец по настоящему заявлению является признанным в судебном порядке банкротом (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015 от 24.07.2019 г.), дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, ведет финансовый управляющий - абз. 5 п. 6 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим ФИО2 является ФИО7 (на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015 от 10.12.2021). Полагала, что обращение ФИО2 с настоящим исковым заявлением является злоупотреблением гражданскими правами, что нарушает нормы ст. 10 ГК РФ. Пояснила следующее.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим в установленном порядке были проведены открытые торги по продаже недвижимого имущества ФИО2:

Лот №1: Земельный участок, кадастровый номер№, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Победителем признан ФИО3

Лот №2: Земельный участок, кадастровый номер: №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Победителем признана ФИО4

Лот №3: 1/43 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер: №, площадь объекта: 1 880,1 кв.м, адрес объекта: <адрес> Покупателем является ФИО1

Вся информация о проведении торгов и определении результатов находится в общем доступе на сайте ЕФРСБ. Таким образом, реализация недвижимого имущества ФИО2 проведена в полном соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), покупатели определены в установленном порядке и являются правомочными собственниками недвижимого имущества.

То обстоятельство, что на данный момент не произведена государственная регистрация перехода права собственности, возникает по причине создания препятствий со стороны ФИО2, так как на протяжении 2-х лет ее доверенные лица обращаются в суды общей юрисдикции с заявлениями о взыскании с ФИО2 средств по якобы заключенным с ней договорам займа, и просят наложить обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию имущества. Снятие мер занимает достаточно долгое количество времени, ввиду чего на данный момент такая регистрация перехода права собственности еще не произведена.

Таким образом, ответчики являются добросовестными покупателями собственниками недвижимого имущества и имеют право на его использование. Ввиду вышеизложенного, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ввиду того, что ФИО2 является признанным в судебном порядке банкротом (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015 от 24.07.2019 г.), дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, ведет финансовый управляющий - абз. 5 п. 6 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим ФИО2 является ФИО7 (на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015 от 10.12.2021).

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Реализация имущества гражданина происходит в соответствии со ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должна соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Продажа недвижимого имущества банкрота осуществляется путем проведения открытых торгов (п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лот №1: Земельный участок, кадастровый номер: №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Победителем признан ФИО3.

Лот №2: Земельный участок, кадастровый номер: №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Победителем признана ФИО4.

Лот №3: 1/43 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер№, площадь объекта: 1 880.1 кв.м, адрес объекта: <адрес> Покупателем является ФИО1

Вся информация о проведении торгов и определении результатов находится в общем доступе на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, реализация недвижимого имущества ФИО2 проведена в полном соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), покупатели определены в установленном порядке и являются правомочными собственниками недвижимого имущества. То есть в данном случае обращение ФИО2 с настоящим исковым заявлением является злоупотреблением гражданскими правами, что нарушает нормы ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчики являются добросовестными покупателями собственниками недвижимого имущества и имеют право на его использование.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно положениям ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Поскольку договор купли-продажи недвижимости отнесен к категории консенсуальных договоров, права и обязанности по которому для участников сделки возникают с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и изложения его в установленной форме, истец как продавец не вправе ссылаться в своих требованиях к ответчикам – покупателям, на факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности. В то же время ответчики вправе заявить в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также полагает, что истцом не доказан факт осуществления ответчиками правомочий владения и пользования спорными объектами недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным пользование земельным участком, об обязании освободить данное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.