Дело № 2-5249/2023 (25RS0029-01-2023-006686-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО2 принят на работу на должность помощника машиниста тепловоза-электровоза. В соответствии с графиком отпусков на 2023 г. ФИО2 приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ направлен в отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общей продолжительностью на 44 календарных дня. Вместе с тем, в момент нахождения ответчика в отпуске работодателю стало известно о том, что ФИО2 был осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. При рассмотрении уголовного дела ответчик сообщил суду, что он не трудоустроен. Ответчик, зная о том, что при назначении данного вида наказания он не сможет больше осуществлять трудовую деятельность в ОАО «РЖД» на должности помощника машиниста, фактически скрыл от суда и от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции факт своей работы в должности помощника машиниста, которая непосредственно связана с управлением транспортным средством. В связи с тем, что работодатель не знал о том, что ответчик имеет наказание, препятствующее его дальнейшей работе, то согласно утвержденному графику отправил его в отпуск и выплатил денежные средства в размере 84 824,48 руб. Согласно приказу об увольнении XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 не отработал 21 день отпуска, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 47 413,77 руб. Об имеющейся задолженности ответчик был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, указанную задолженности ответчик до сих пор не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 47 413,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 руб.

В судебном заседании представитель истца Кошевая А.С. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, так как его увольнение с должности является незаконным, его трудовая деятельность не была связана с непосредственным управлением тепловоза-электровоза, в связи с чем у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Локомотивного депо Уссурийск Владивостокского отделения ДВЖД филиала ОАО «РЖД» и ФИО2, заключен трудовой договор XXXX.

В соответствии с условиями договора ФИО2 принят на должность помощника машиниста тепловоза-электровоза с ДД.ММ.ГГ.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ направлен в ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего на 44 календарных дня.

Однако на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ответчик уволен с ДД.ММ.ГГ, указанным приказом установлены неотработанные 21 дня отпуска, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГ работодателем в адрес ответчика направлено требование о возмещении выплаченных сумм неотработанных дней отпуска в размере 47413,77 руб., получено ответчиком лично под роспись ДД.ММ.ГГ, однако задолженность не погашена.

Поскольку ФИО2 доказательств возврата перечисленных ему сумм в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ он привлечен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. При этом в его должностные обязанности не входило управление транспортными средствами, в связи с чем приказ об увольнении незаконен, поэтому у ответчика отсутствует право на предъявление сумм ко взысканию, суд находит несостоятельным, поскольку вышеуказанный приказ об увольнении ФИО2 в установленный законом срок и порядке не оспорен, в должности ФИО2 не восстановлен, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать увольнение ответчика незаконным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1622 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX выдан УВД г. Уссурийска Приморского края ДД.ММ.ГГ) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет неосновательного обогащения 47413,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.