Дело № 2-2-68/2023 УИД 51RS0008-2-2023-000065-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 11 апреля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой многоквартирного дома <адрес> в г. Заозерске Мурманской области. Ответчик, являясь собственником нежилых помещений площадью <***> кв.м и <***> кв.м, расположенных на 1 этаже данного дома, не исполняет свою обязанность по оплате поставляемой коммунальной услуги, в связи с чем ДАТА мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который был отменен по заявлению должника. Поскольку выставленные за период с ДАТА по ДАТА счета до настоящего времени не оплачены, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в сумме 132 148,20 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 843 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Заозерске, отсутствовало отопление, о чем она неоднократно информировала АО «МЭС», после произведенной в ДАТА перепланировки спорной коммунальной услугой не пользовалась, поэтому оснований для взыскания платы за тепловую энергию не имеется. При этом ответчик пояснила, что предыдущим решением Кольского районного суда Мурманской области с неё уже взыскивалась задолженность за тепловую энергию, которую она сейчас выплачивает в ходе исполнительного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы приказного производства мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области по делу №, материалы гражданского дела № Кольского районного суда (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «МЭС».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов гражданского дела № следует, что по иску АО «МЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме исковые требования и с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за коммунальную услугу – тепловую энергию в нежилых помещения площадью <***> и <***> кв.м по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, 1-ый этаж за период с ДАТА по ДАТА в размере 144295,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 085,91 руб., а всего – 148 381,24 руб. Решение Кольского районного суда (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, исполнительный лист получен взыскателем ДАТА

Из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области по делу № следует, что АО «МЭС» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности за тепловую энергию в нежилых помещения площадью <***> и <***> кв.м по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, 1-ый этаж за период с ДАТА по ДАТА в сумме 132 148,20 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДАТА, отменен ДАТА по заявлению должника ФИО1

В своих исковых требованиях по настоящему делу истец АО «МЭС» просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в нежилых помещения площадью <***> и <***> кв.м по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, 1-ый этаж за период с ДАТА по ДАТА года в сумме 132 148,20 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед АО «МЭС» тепловую энергию в нежилых помещения площадью <***> и <***> кв.м по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, 1-ый этаж за период с ДАТА по ДАТА в сумме 148 381,24 руб. уже была взыскана вступившим в законную силу решением суда от ДАТА.

Истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что у ответчика ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА в том же нежилом помещении имелась задолженность в размере 132 148,20 руб. дополнительно к ранее взысканной задолженности решением суда от ДАТА.

Расчет задолженности дополнительно к ранее взысканной решением суда от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА истцом в судебное заседание не представлен.

Имеющийся расчет задолженности по оплате тепловой энергии относится к периоду с ДАТА по ДАТА и не соотносится с периодом взыскания, указанном в иске – с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований АО «МЭС» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 132 148,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова