Дело №

86RS0004-01-2023-008640-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, которая коммунальные услуги не оплачивала, бремя содержания имущества не несла, ключей от квартиры не имела, членом семьи собственника не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пыталась дозвониться ответчику, чтобы сообщить о необходимости оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета по месту жительства, но ответчик на телефонные звонки не отвечала. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, у нее ухудшилось самочувствие, и она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 15 103,90 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 15 103,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире в качестве сожителя истца, при этом с ноября 2018 года в квартире не проживает, личные вещи из квартиры забрал, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания имущества не нес, ключей от квартиры не имеет. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 15 103,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одном производстве, делу присвоен номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчики длительное время значились зарегистрированными в принадлежащей ей квартире, при этом расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры не несли.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сама по себе регистрация граждан по месту жительства в отсутствие желания на это истца не свидетельствует о противоправности их действий.

Очевидно, что регистрация ответчиков в указанной квартире происходила в свое время с согласия или с ведома истца. Доказательств того, что они неправомерно уклонялись от снятия с регистрационного учета по адресу квартиры, истец не представила.

Как видно истец воспользовалась своим правом и обратилась с соответствующими исками в суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Решениями суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решения суда являются основаниями для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. В случае желания истца возложить на ответчиков обязанность по оплате за жилое помещение, она также не лишена возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

По существу, истец заявляет о недобросовестном поведении ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей). Предположение истца о проявлении в отношении нее злоупотребления правом, ее несогласие с моделью поведения ответчиков, объективным основанием для оценки их поведения как злоупотребление правом не дает.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов в размере 15 103,90 руб. Указанные расходы являются убытками истца.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 названного кодекса.

Вопреки установленному законом распределению бремени доказывания, истец не представила доказательств наличия причинной связи между действиями ответчиков и понесенными ей расходами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023 г.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий