Решение по делу № 2-171/2023 от 20.03.2023

Дело № 2 - 171/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 23 января 2023 года,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 1 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба и о компенсации морального вреда, обосновав свои исковые требования тем, что 16 ноября 2022 года в 7 часов 43 минут ФИО2, управляя с нарушением правил дорожного движения на перекрестке проспекта Мира и улицы Широкой города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Поэтому на основании положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 260.250 рублей 92 копейки - в счет возмещения не покрытого страховой выплатой причиненного материального ущерба, 10.000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, так как после дорожно - транспортного происшествия ФИО1 понес психологическую травму, в результате которой он боялся управлять автомобилем, 40.000 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридической помощи, 73 рубля - расходы по направлению данному ответчику по почте искового материала и 5.803 рубля 00 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд (№

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 2 февраля 2023 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование», а также к участию в настоящем гражданском деле был привлечен прокурор №

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2023 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7 и ФИО8 №

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, прокурор Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области, третьи лица ФИО7 и ФИО8, а также представитель третьего лица Акционерного общества «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о дате слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не прибыли, при этом истец, ответчик, третье лицо ФИО7 и прокурор просили суд рассмотреть это гражданское дело в их отсутствие (№), при этом истец в своем заявлении указал то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, а ответчик ФИО2 в своем заявлении указал то, что исковые требования ФИО1 он признает частично, а именно взыскание с него в счет возмещения не покрытого страховой выплатой причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 260.250 рублей 92 копеек, не согласившись со взысканием с него денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также с оплатой юридической помощи в размере 40.000 рублей, полагая возможным взыскать с него в качестве оплаты юридической помощи 5.000 рублей №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица Акционерного общества «АльфаСтрахование» и прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5 указанные выше исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, а именно взыскание с ФИО2 в счет возмещения не покрытого страховой выплатой причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 260.250 рублей 92 копеек, не согласившись со взысканием с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также с оплатой юридической помощи в размере 40.000 рублей, полагая возможным взыскать с ФИО2 в качестве оплаты юридической помощи 5.000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 43 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в связи с чем автомобилю «Киа Селтос» были причинены механические повреждения (№).

Постановлением № от 16 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении 16 ноября 2022 года в 7 часов 43 минуты при управлении им с нарушением требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей №

При этом дорожно - транспортном происшествии в 7 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ действовали страховой полис ОСАГО № № относительно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и страховой полис № относительно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №

Поскольку риск ответственности ответчика ФИО2 был застрахован истец ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страхования компания Акционерное общество «АльфаСтрахование» исполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 страховую выплату в размере 400.000 рублей №

В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» № от 22 ноября 2022 года была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Селтос», государственный регистрационный знак № 2022 года выпуска, и материалов для восстановления этого поврежденного легкового автомобиля на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 16 ноября 2022 года, в размере 609.850 рубля 00 копеек, а также была определена величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 50.400 рублей 92 копейки №

Согласно этому заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 609.850 рублей + 50.400 рублей в качестве утраты товарной стоимости автомобиля = 660.250 рублей 92 копейки.

660.250 рублей 92 копейки - 400.000 рублей в качестве страхового возмещения = 260.250 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с размером стоимости этого ремонта, который ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба подлежат взысканию с ответчика 260.250 рублей 92 копейки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), в том числе нарушающими имущественные права гражданина; обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред; моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда; по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме; суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований; определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага; под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10.000 рублей, суд приходит к следующему.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что 16 ноября 2022 года в 7 часов 43 минут ФИО2, управляя с нарушением правил дорожного движения на перекрестке улиц Мира и Широкая города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «Киа Селтос», государственный регистрационный знак №, в связи с чем автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

После указанного выше дорожно - транспортного происшествия ФИО1 понес психологическую травму, в результате которой он боялся управлять автомобилем.

Таким образом, обязанность компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда суд с учетом всех указанных выше обстоятельств возлагает на ответчика ФИО2 как на причинителя этого вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчика ФИО2 как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а именно его полом и возрастом, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, форму и степень вины причинителя вреда, отсутствие мер, принятых им для снижения либо исключения вреда, а также то, что причинителем вреда было допущено единичное нарушение прав гражданина ФИО1

По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 2.000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранит эти страдания и сгладит их остроту.

В данном случае судом учитывается и то обстоятельство, что решение суда должно быть реально исполнимым.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что ходатайство истца ФИО1 по возмещению ему расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В материалах настоящего гражданского дела имеются квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10 января 2023 года об уплате ФИО1 адвокату ФИО5 за юридическую консультацию, составление иска и представление интересов истца с суде 40.000 рублей 00 копеек № и ордер № от 23 января 2023 года адвоката ФИО5 на ведение дела по представлению интересов ФИО1 в Снежинском городском суде Челябинской области (№

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной адвокатом ФИО5 работы и продолжительность судебного заседания с ее участием, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате истцом ФИО1 услуг его представителя адвоката ФИО5, подлежащих взысканию с ответчика в пользу этого истца, с 40.000 рублей до 10.000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 260.250 рублей 92 копейки, составляет (260.250 рублей 92 копейки - 200.000 рублей) х 1% + 5.200 рублей = 5.803 рубля 00 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 5.803 рубля 00 копеек, так как уплата этим истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела чеком - ордером от 16 января 2023 года №

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО2 понесенных ФИО1 расходов в размере 73 рублей 00 копеек в связи с направлением данным истцом этому ответчику по почте искового материала перед обращением с иском в суд. Несение этих расходов подтверждается описью вложения и квитанциями от 16 декабря 2022 года (№

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

260.250 (двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 92 копейки - в счет возмещения не покрытого страховой выплатой причиненного материального ущерба;

2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ему морального вреда;

10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате юридической помощи;

73 (семьдесят три) рубля - расходы по направлению данному ответчику по почте искового материала;

5.803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 24 марта 2023 года.