Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием прокурора фиоВ, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5757/23 по иску ФИО1 к ООО «Деним» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2022 года приказом №00012 от 26.12.2022 года она была принята на работу в основное подразделение ООО «Деним» на должность аккаунт менеджера на полную занятость с окладом сумма, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок (п.2.1.1). Согласно п.2.1.5 трудового договора установлен испытательный срок, продолжительностью 1,5 календарных месяца. Приказом №1 от 08 февраля 2023 года истец была уволена по ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания). Увольнение считает незаконным, поскольку за все время прохождения испытательного срока со стороны работодателя никаких нареканий и претензий к выполнению ею должностных обязанностей не было. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения по данному основанию. Согласно идентификационному номеру почтового отправления ED284118041RU, уведомление о не прохождении испытательного срока, датированное работодателем 02.02.2023 года, получено истцом 08.02.2023 года т.е. в день вынесения приказа об увольнении. Никакого заключения по результатам испытания работодателем также предоставлено не было. Фактически истец была уволена без предупреждения.
Истец просит суд признать незаконным приказ №1 от 08.02.2023 года об увольнении ФИО1 по ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания), восстановить ее на работе в основное подразделение ООО «Деним» на должность аккаунт менеджера на полную занятость, взыскать с ООО «Деним» в пользу истца заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула по день восстановления, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 26.12.2022 истец принята на работу к ответчику на должность аккаунт менеджера, что подтверждается трудовым договором №00012 от 26.12.2022.
Согласно п.2.1.5 трудового договора установлен испытательный срок, продолжительностью 1,5 календарных месяца.
Приказом №1 от 08 февраля 2023 года истец была уволена по ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).
Как следует из доводов искового заявления, истец считает увольнение незаконным, поскольку за все время прохождения испытательного срока со стороны работодателя никаких нареканий и претензий к выполнению ею должностных обязанностей не было. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения по данному основанию.
Как следует из служебной записки исполнительного директора фио, 23.01.2023 в 21-00 от Ламоды поступило электронное сообщение о том, что по поставке, запланированной на 27.01.2023 не поступили сведения о номерах накладных, которые планируются к поставке. В связи с тем, что рабочий день сотрудницы фио, отвечающей за передачу данных Ламода завершен, проблему пришлось устранять исполнительному директору в нерабочее время.
Как следует из служебной записки исполнительного директора фио, 01.02.2023 до конца рабочего дня сотрудница фио не заполнила все необходимые данные по поставке на Вайлдбериз, запланированной на 1.02.2023 г., в связи, с чем у водителя, который привез поставку, отказались ее принимать. Ошибки в поставке пришлось устранять в нерабочее время, только после этого поставку согласились принять на складе Вайлбериз. Вместе с этим были допущены ошибки в оформлении карточек товара на портале Вайлдбериз. Фотографии на артикулы платьев SU31011 и SU28011 были залиты не верно. Помимо этого, сотрудница фио не подготовила печатные формы необходимых документов для поставки, запланированной на Ламода на 2.02.2023 на 11:00, что потенциально могло бы привести к отмене поставки, и, вместе с тем, финансовым и репутационным потерям. Документы были подготовлены лишь после напоминания, в нерабочее время. Ко всему вышеперечисленному сотрудница фио несколько раз игнорировала вопросы покупателей в личном кабинете Вайлдбериз, на которые, по правилам, нужно отвечать в течение 3-х дней, и отвечала на них только после напоминаний и с просрочкой. Также сотрудница фио не показала удовлетворительных знаний Excel, что ставит под сомнение правдивость информации из ее резюме.
Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспорены.
По результатам работы истца, ответчиком 02.02.2023 составлено уведомление о не прохождении испытательного срока и расторжении трудового договора. Достоверность указанных в уведомлении сведений подтверждается также исполнительным директором фио, менеджером склада фио, старшим дизайнером фио, подписавшими данное уведомление.
Ознакомиться с указанным уведомлением истец отказалась, о чем на уведомлении сделана соответствующая отметка.
Кроме того, ответчиком составлен акт №1 от 02.02.2023 об отказе работника ознакомиться с уведомлением о не прохождении испытательного срока и расторжении трудового договора.
02.02.2023 уведомление о не прохождении испытательного срока и расторжении трудового договора направлено истцу посредством почтового отправления (ED284118041RU), которое получено истцом 08.02.2023г.
Факт уведомления истца о не прохождении испытательного срока и расторжении трудового договора также подтверждается перепиской в мессенджере между истцом и исполнительным директором фио, в которой истец указывает, что 02.02.2023 ее уведомили об увольнении, которое должно состояться 07 февраля.
Приказом №1 от 08 февраля 2023 года истец была уволена по ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).
Приказ об увольнении направлен истцу посредством почтового отправления в связи с отсутствием ее на рабочем месте. Указанные обстоятельства также истцом не оспаривались.
При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что истцом не опровергнуто.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца несостоятельными, а возражения ответчика основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что о предстоящем увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ истец была предупреждена работодателем в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, доказательств обратного истцом не представлено.
Срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 71 ТК РФ, ответчиком не нарушен и доказательств обратного материалы дела не содержат.
Так, суд принимает во внимание, что увольнение истца произведено работодателем в период испытательного срока, в строгом соблюдении процедуры прекращения трудовых отношений с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
При этом, как усматривается из представленных ответчиком документов, у работодателя имелись претензии к выполнению работником должностных обязанностей.
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
При этом закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностными качествами работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих как качество выполнения работником трудовых обязанностей, так и его деловых качеств, (производственной этике, стилю общения, поведению, интеграции в коллектив и т.п.).
Суд принимает во внимание, что доказательств того, что до истца не были доведены критерии успешного прохождения испытательного срока, поскольку она не была ознакомлена с должностной инструкцией, не имеется, поскольку работник каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении к работодателю с просьбой о разъяснении ее должностных обязанностей и критериев успешного прохождения испытательного срока, суду не представил.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выявить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Несостоятелен и довод истца о том, что работодателем не было учтено, что в период испытательного срока она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения.
Таким образом, из представленных ответчиком документов, в том числе из анализа уведомления от 02.02.2023, которое легло в основу увольнения истца, следует, что истец не прошла испытание, установленное ей при приеме на работу, исходя из фактически выполненной истцом работы, качества и сроков ее исполнения.
Оценив доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск), компенсации морального вреда, также надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деним» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 22 августа 2023 года.