Дело № 5-521/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 07 ноября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В период с *дата* по *дата* общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6 ч. 1 cт. 14, ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.п. 1 и 2 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11. 2024 № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», привлекло к трудовой деятельности, а именно к исполнению обязанностей по уборке производственных и служебных помещений ООО «<данные изъяты>» гражданку <данные изъяты> Д., имеющую патент по профессии «уборщик производственных и служебных помещений».

Указанное нарушение выявлено в период с *дата* по *дата* сотрудниками ОИК ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» при проведении соответствующей проверки.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» Г. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что иностранный гражданин Д. фактически осуществляла свою деятельность в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ходатайствовал о замене административного наказания в виде судебного штрафа предупреждением, так оплата штрафа затруднительна в связи с финансовым положением юридического лица.

Допрошенная в судебном заседании начальник ОМК ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» В. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства поддержала, ходатайствовала о приобщении надлежащим образом заверенных копий документов, содержащихся в материалах дела.

Заслушав участвующее лицо, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 18.1 указанного закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении такого запрета высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 № 93-ПГ (в ред. постановления от 28.04.2025 № 28-ПГ) установлен запрет на *дата* на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В п. 1 обозначенного постановления установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, входящим в раздел N – деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги.

Срок приведения численности используемых иностранных работников в соответствие с указанным постановлением Губернатора ЯНАО, установлен п. 2 данного постановления: в сферах экономической деятельности, входящих в раздел N – в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.

Изменения, внесенные постановлением Губернатора ЯНАО от 28.04.2025 № 20-ПГ, вступили в силу со дня официального опубликования на Официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.yanao.ru - *дата*

Таким образом, срок приведения численности иностранных работников по видам экономической деятельности, входящих в раздел N Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, установленный обозначенным постановлением Губернатора ЯНАО для хозяйствующих субъектов, истек *дата*

Из материалов дела следует, что *дата* между ООО «<данные изъяты>» и иностранным гражданином Д. имеющей патент на осуществление трудовой деятельности в должности уборщика производственных и служебных помещений, заключен трудовой договор, согласно которому Д. принята с *дата* на должность уборщика производственных и служебных помещений по адресу нахождения ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также информации, содержащейся в паспорте ООО «<данные изъяты>», указанная организация расположена по адресу: <адрес>. Из пояснений директора ООО «<данные изъяты>» следует, что Д. осуществляла трудовую деятельность в офисе данной организации в <адрес>

В связи с этим, суд приходит к выводу, что иностранный гражданин Д.. принята на должность уборщика производственных и служебных помещений ООО «<данные изъяты>».

Из информации в ЕГРЮЛ следует, что одним из видов деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (п.п. 81.21, 81.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности Раздел «N» включает в себя административную деятельность и сопутствующие дополнительные услуги, в том числе различную деятельность для поддержки основной деятельности предприятий, включая деятельность по обслуживанию зданий и сооружений (п. 81 раздела), общей уборке внутренних помещений в зданиях (п. 81.2 раздела), по общей уборке здания (п. 81.21 раздела), уборке нежилых помещений, включая внутреннюю уборку офисов (п. 81.22 раздела).

Следовательно, Д. в нарушение перечисленных требований закона и нормативного акта субъекта Российской Федерации привлекаемым к административной ответственности лицом *дата* трудоустроена в сфере экономической деятельности, по которой Губернатором ЯНАО в 2025 году установлен запрет на привлечение иностранных граждан с *дата*

Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора, заключенного ООО «<данные изъяты>» с Д. (л.д. 18 – 21), копией приказа о принятии её на работу от *дата* (л.д. 24), копиями табелей рабочего времени за *дата* и *дата* согласно которых Д. исполняла возложенные на нее трудовые обязанности (л.д. 22 – 23), копией приказа о расторжении трудового договора с Д. (л.д. 25), копией паспорта гражданина республики <данные изъяты> Д. (л.д. 36 – 37), копией патента последней (л.д. 34), копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29-30), копией акта проверки *№ обезличен*, в соответствии с которым нарушения при трудоустройстве иностранного гражданина Д. выявлены сотрудниками полиции в период *дата* по *дата* (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд действия ООО «<данные изъяты>» квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о назначении ООО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа, при этом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает.

Рассматривая ходатайство ООО «<данные изъяты>» о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением требований миграционного законодательства создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Также, с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного деяния.

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» совершено впервые, негативные последствия в виде реального причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба не наступили. Перечисленные обстоятельства суд расценивает как исключительные и, с учетом материального и финансового положения юридического лица, приходит к выводу о применении положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении ООО <данные изъяты>» наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за совершение обозначенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало – Ненецкому автономному округу (Управление МВД РФ по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, р/с <***> в РКЦ г. Салехард//УФК по Ямало – Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, к/с 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, *№ обезличен*

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Давыдов