Дело № 2-1372/2025
УИД 23RS0041-01-2024-007350-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда.
В обосновании искового заявления истец сослался на то, ФИО1 занимает должность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения <адрес> (ГБУЗ КПТД) заведующий амбулаторным отделением № <данные изъяты>. ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения неизвестно, состоит на учете в ГБУЗ КПТД с <данные изъяты> июля 2021 года, лечится нерегулярно, <данные изъяты> сентября 2021 года был выписан из стационара за нарушение режима (самовольно покинул стационар), <данные изъяты> ноября 2021 года, вновь был выписан из стационара за нарушение режима (самовольно покинул стационар), в дальнейшем от лечения уклонялся, также отказывался от госпитализации. <данные изъяты> июля 2023 года Октябрьским районным судом <адрес> по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> было принято решение о госпитализации в недобровольном порядке ФИО2 в отделение больных туберкулезом органов дыхания ГБУЗ КПТД как страдающего активной формой туберкулеза. В тот же день ФИО2 написал жалобу на имя Президента Российской Федерации, в которой содержались заведомо ложные сведения в отношении ФИО1 Так, в своей жалобе он сообщил, что ФИО1 «не выдает лекарства», «прячет лекарства и продает их», что ФИО1 утверждала что «лекарств в больнице нет», что когда ФИО2 пришел на прием, она «вызвала полицию, чтобы его принудительно доставили на лечение», что «перетасовывала анализы, чтобы лечил стационар», обвинил ФИО1, что она «смеется за спиной пациентов и считает их отбросами». После проведения служебной проверки, пациент не остановился и в январе <данные изъяты>. продолжил писать жалобы на ФИО1 в различные инстанции. Заявления ФИО2 порочат честь, достоинство и подрывают репутацию ФИО1, являются заведомо ложными, носят намеренно клеветнический характер. Указанные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается следующими документами: журналом выдачи лекарственных препаратов (лекарства больным туберкулезом выдаются бесплатно); копии отказов ФИО2 от госпитализации. копия акта внеплановой проверки, проводимой в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в связи с обращением ФИО2 на имя Президента Российской Федерации. ФИО2 умышленно оклеветал ФИО1 с целью уклонения от госпитализации для лецения туберкулеза. Указанное заявление из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было направлено для рассмотрения в <адрес>, оттуда направлено в министерство здравоохранения <адрес> для проведения проверки. Таким образом, клевета в отношении ФИО1 была распространена среди неопределенного крута лиц — сотрудников <адрес>, сотрудников министерства здраво-охранения <адрес>, руководства ГБУЗ КПТД. В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, и она была вынуждена оправдываться за те действия, которые не совершала, доказывать, что не была нарушена профессиональная этика, в связи с чем она обратилась в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
Статья <данные изъяты> Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как указано в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 2005 года № <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей <данные изъяты> Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения <адрес> (ГБУЗ КПТД) заведующий амбулаторным отделением № <данные изъяты>.
ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения неизвестно, состоит на учете в ГБУЗ КПТД с <данные изъяты> июля 2021 года, лечится нерегулярно, <данные изъяты> сентября 2021 года был выписан из стационара за нарушение режима (самовольно покинул стационар),
<данные изъяты> ноября 2021 года, вновь был выписан из стационара за нарушение режима (самовольно покинул стационар), в дальнейшем от лечения уклонялся, также отказывался от госпитализации.
<данные изъяты> июля 2023 года Октябрьским районным судом <адрес> по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> было принято решение о госпитализации в недобровольном порядке ФИО2 в отделение больных туберкулезом органов дыхания ГБУЗ КПТД как страдающего активной формой туберкулеза.
В тот же день ФИО2 написал жалобу на имя Президента Российской Федерации, в которой содержались заведомо ложные сведения в отношении ФИО1
В своей жалобе он сообщил, что ФИО1 «не выдает лекарства», «прячет лекарства и продает их», что ФИО1 утверждала что «лекарств в больнице нет», что когда ФИО2 пришел на прием, она «вызвала полицию, чтобы его принудительно доставили на лечение», что «перетасовывала анализы, чтобы лечил стационар», обвинил ФИО1, что она «смеется за спиной пациентов и считает их отбросами». После проведения служебной проверки, пациент не остановился и в январе <данные изъяты>. продолжил писать жалобы на ФИО1 в различные инстанции.
Заявления ФИО2 порочат честь, достоинство и подрывают репутацию ФИО1, являются заведомо ложными, носят намеренно клеветнический характер.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что указанные сведения ФИО2 не соответствуют действительности, что подтверждается следующими документами: журналом выдачи лекарственных препаратов (лекарства больным туберкулезом выдаются бесплатно); копии отказов ФИО2 от госпитализации. копия акта внеплановой проверки, проводимой в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в связи с обращением ФИО2 на имя Президента Российской Федерации.
Указанное заявление из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было направлено для рассмотрения в <адрес>, оттуда направлено в министерство здравоохранения <адрес> для проведения проверки. Таким образом, клевета в отношении ФИО1 была распространена среди неопределенного крута лиц — сотрудников <адрес>, сотрудников министерства здраво-охранения <адрес>, руководства ГБУЗ КПТД.
В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, и она была вынуждена оправдываться за те действия, которые не совершала, доказывать, что не была нарушена профессиональная этика.
Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 2005 года № <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 2005 года № <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В силу п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 2005 года № <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Указанные фрагменты из текста содержат резко отрицательный образ личности истца, формируют негативное отношение читателя к нему, фразы направленны на дискредитацию личности истца и подрывают его деловую репутацию ввиду чего порочит его имя и авторитет среди коллег.
Репутация – критерий оценки, который формируется усилиями и достигаемыми результатами.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума № <данные изъяты> при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье <данные изъяты> ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен учитывать в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание опубликованных сведений, степень распространения недостоверных сведений, индивидуальные особенности истца, в частности, учитывать профессиональную принадлежность истца.
При этом, суд учитывает, что в соответствии в названными правовыми нормами компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Также суд учитывает, что порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением, то есть, безусловно распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих часть достоинство и деловую репутацию истца, повлекло нарушение нематериальных благ - честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик в данном случае пренебрег общечеловеческими ценностями и гражданскими правами, закрепленными в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в Конституции Российской Федерации, вышел за рамки допустимой критики, преследуя цель представить истца, как в неприглядном виде.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным. В то же время, учитывая характер обвинений ответчика в адрес истца, распространение порочащих сведений широкому кругу лиц, компенсация морального вреда в данном случае должна быть существенной.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание опубликованных сведений, степень распространения недостоверных сведений, индивидуальные особенности истца, в частности, учитывает профессиональную принадлежность истца, что обуславливает особую значимость оценки его личности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем написания соответствующего заявления в адрес Президента Российской Федерации и министерства здравоохранения <адрес> в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> <данные изъяты> г.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: