Дело № 2-126/2023

УИД 25RS0008-01-2023-000008-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 27 февраля 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что 20.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 28.09.2015 и 15.11.2017) и ФИО1 был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязанность возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника (WD-идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере 20000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2 Договора № уступки прав требования от 24.01.2019 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Договора займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.01.2019. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки (24.01.2019) общая сумма задолженности составила 67148,9 рублей, задолженность по основному долгу – 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40000 рублей, задолженность по неустойке 2810 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3338,9 рублей, задолженность по госпошлине – 1000 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 20.03.2018 по 14.02.2020. 04.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20.03.2018 в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 23.03.2020 отменен. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 60000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.03.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронной форме через личный кабинет был заключён договор нецелевого потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 817,600% годовых. Платёжной датой являлось 18.04. 2018. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заёмщиком свою обязанность по предоставлению микрозайма. В соответствии с графиком платежей общая сумма к возврату составила 27 200 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. За период с 20.03.2018 по 14.02.2020 образовалась задолженность в размере 60 0000 рублей, из которых, основной долг – 20000 рублей, проценты – 40000 рублей. Согласно договору уступки прав требования № от 24.01.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору микрозайма, заключённого с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,. Согласно договору уступки прав требования от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору микрозайма, заключённого с ФИО1, ООО «РСВ», которому перешло право требования по договору микрозайма к ответчику, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. ст. 7, 9 и 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 20.03.2018 срок возврата кредита был определён 18.04.2018, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 4 договора займа установлено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются по ставке 1,2 % за каждый день пользования займом (438,000% годовых).

В соответствии с п. 6 договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заёмщиком единовременно, в день наступления платёжной даты.

Согласно пункту 12 договора займа при несвоевременном перечислении заёмщиком денежных средств в счёт погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности либо дату, определённую займодавцем.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, под микрозаймом понимается заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключённым после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Условия договора микрозайма требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

Договор потребительского займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключён 20.03.2018, после вступления в силу приведённого закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трёхкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование суммой микрозайма по договору потребительского займа (микрозайма) № от 20.03.2018 за период с 20.03.2018 по 14.02.2020 по процентной ставке 1,2 % в день за пользование денежными средствами составили 40000 рублей, размер основного долга 20000 рублей. Требования о взыскании с ответчика неустойки истец не заявляет.

Таким образом, при расчёте размера процентов за пользование займом, с которым соглашается суд, истец, ссылаясь на положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, указал о применении указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты в общей сумме 40 000 рублей.

Как следует из представленных документов, условия договора перед заёмщиком выполнены в полном объёме. Заёмщик в свою очередь нарушил условия договора микрозайма. Период образования задолженности ответчиком не оспорен, расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от 20.03.2018 в размере 60000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек, всего – 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В. Ляшко