РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/22 по исковому заявлению фио Элнуры Сатаровны к ООО «Сетелем Банк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Сетелем Банк», ФИО1 с требованиями о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от залога.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что, являясь индивидуальным предпринимателем она поручила знакомому лицу фио найти для покупки транспортное средство, для последующего трудоустройства последнего в качестве водителя такси. Так, 17.01.2020 г. между истцом и фио было подписано поручение на подбор автомобиля по указанным в поручении параметрам. Подобрав наиболее подходящее транспортное средство, 10.03.2020 г. между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки: марка автомобиля Соната, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, стоимостью сумма Стороны подписали указанный договор, где ответчик ФИО1 получил за проданный автомобиль сумма Вместе с автомобилем истцу были переданы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 10 марта 2020 года истцом указанные автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес для осуществления регистрации перехода права собственности. В этот же день переход права собственности был зарегистрирован на ФИО2, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак. В Паспорт транспортного средства были внесены изменения о собственнике, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. 15.05.2021 г. истцу в личном кабинете на сайте государственных услуг РФ пришло уведомление о судебном решении и, возбужденном в отношении нее, исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марка автомобиля Соната, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код. Истец, полагая, что она является добросовестным покупателем автомобиля, не знала и не могла знать о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец фио и ее представитель на основании доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Сетелем Банк», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при их надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) от 3.12.2015, Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 г. между истцом и фио составлено поручение в соответствии с которым истец поручила фио найти соответствующее транспортное средство одной из марок: марка автомобиля, Хёндай Соната, либо фио не ранее 2018 года выпуска. Транспортное средство должно быть технически исправным, пригодным для осуществления пассажирских перевозок, не должно быть под арестом, в розыске, в залоге или обремененным правами третьих лиц.

Из пояснений истца следует, что 10.03.2020 г., фио, подобрав соответствующий автомобиль, организовал встречу истца и ответчика ФИО1 для заключения договора купли-продажи транспортного средства. В этот же день истец и ответчик ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Соната, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, стоимостью сумма Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ФИО1

Материалам дела подтверждено, что 10.03.2020 г. произведена перерегистраций собственника вышеуказанного транспортного средства с ФИО1 на ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда органами ГИБДД.

Также истцом в материалы дела представлена копия электронного страхового полиса транспортного средства марка автомобиля Соната, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код от 10.03.2020 г.

Решением Злынковского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***>, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Хендай соната, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и адрес УФССП России по адрес от 13.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскание на заложенное транспортное средство марка автомобиля Соната, 2019 года выпуска в отношении должника ФИО2

Как следует из искового заявления, до заключения договора ФИО2 проявила разумную осмотрительность, убедившись, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, в угоне не числится, не обременен правами третьих лиц; по данным открытой части реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества уведомления о возникновении залога на автомобиль на дату заключения договора зарегистрировано не было; продавцом был предоставлен подлинник паспорта транспортного средства, не содержащего особых отметок, таким образом, ФИО2 не знала и не могла знать о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога и является добросовестным покупателем.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ООО «Сетелем банк» указал, что 29.08.2019 г. Банк внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-968128-281 в реестр Федеральной нотариальной палаты

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно реестра уведомлений о залоге спорное транспортное средство в залоге не значится.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, а истцом не представлены доказательства передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли продажи транспортного средства марка автомобиля Соната, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, требования истца о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования освобождении имущества от залога.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.