Дело № 2-376/2025
УИД: 78RS0006-01-2024-004211-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести конструкции внутриквартирной лестницы в соответствие с заключением эксперта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела(л.д. 122-123), к ФИО2, Ролле С.А., в котором просит обязать ответчиков привести конструкции внутриквартирной лестницы <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствие с заключением эксперта № 4-12-2/24/С223 от 18.12.2024, выполненным ФГБОУ ВО СПбГАСУ в течение 60 дней с момента выступления решения суда в законную силу.
При этом, изначально истец заявлял требование об обязании ответчиков привести конструкцию полов в <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, в частности, в соответствие с СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он проживает в квартире и является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В период с июня 2022 года в вышерасположенной квартире <адрес> была произведена самовольная перепланировка, в т.ч. произведены работы по устройству пола. В результате произведенных работ, проживание истца в его квартире стало дискомфортным и невыносимым из-за ненормальной, неестественной слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц (начиная от передвижений по квартире самих жильцов и домашних животных, заканчивая перемещением мебели). Вследствие повышенной слышимости любой деятельности жильцов в указанной квартире, истец лишен возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу его здоровью и нарушает его право на благоприятную среду обитания. Причиной повышенной слышимости шума, исходящего из вышерасположенной квартиры, по мнению истца, является нарушение собственником <адрес> строительных норм и правил, в частности СП 51.13330.2011, при проведении работ по устройству пола, а именно устройство пола без звукоизоляционного слоя либо ненадлежащей толщины слоя либо из ненормативного звукоизоляционного материала, что привело к сверхнормативному ударному шуму в квартире истца.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, Ролле С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.
Представитель ответчиков адвокат Остромухов Л.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО1 (л.д. 37-38, т.1)
Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> являются ФИО2, Ролле С.А. (л.д. 75-77, т.1).
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пункт 2 ст. 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Пункт 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.
В п. 5 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 384-ФЗ размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от:
1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания);
2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения;
3) ударного шума;
4) шума, создаваемого оборудованием;
5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 384-ФЗ в здании или сооружении, которые могут являться источником шума, приводящего к недопустимому превышению уровня воздушного шума на территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения, должны быть предусмотрены меры по снижению уровня шума, источником которого является это проектируемое здание или сооружение.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 384-ФЗ защита от шума должна быть обеспечена:
1) в помещениях жилых, общественных и производственных зданий;
2) в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 384-ФЗ в помещениях и на открытых площадках, где от различимости звука, создаваемого средствами радиооповещения, может зависеть безопасность людей, должны быть предусмотрены меры по обеспечению оптимального уровня громкости и различимости звука.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, построен на основании разрешения на строительство от 10.01.2012 № 78-10355.5с-2006, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ООО «Севзапжилпромстрой» (л.д. 17, т.1).
По окончании строительства Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проведена итоговая проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по результатам которой выдано заключение № 05-14/011 от 23.05.2014 о соответствии построено объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Объект введен в эксплуатацию на основании выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.05.2014 № 78-0505в-2014 (л.д. 18-19, т.1).
По факту нарушения тишины истец неоднократно обращался в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Проведенными проверками нарушений со стороны ответчиков не были установлены, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ответчиков признаков состава административного правонарушения (л.д. 25, 26,27, т.1).
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в ответ на обращение ФИО1 сообщила, что 09.02.2024 в результате осмотра <адрес>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> представителями межведомственной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга установлена самовольная перепланировка. В адрес собственника жилого помещения направлено предписание о восстановлении планировки жилого помещения (л.д. 13, т.1).
Истцом в материалы дела представлен протокол инструментального измерения шума № 79 от 16.09.2024, которым было выявлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее - <адрес>), уровень шума не соответствует нормативу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных становлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 2.
Указанным протоколом инструментального исследования установлено, что проникновение уровня шума в исследуемую <адрес> поступает из вышерасположенного помещения (далее - <адрес>). По замерам внутреннего ночного уровня шума, произведенным в <адрес> (эквивалентный шум), составил 33,4 дБ., что на 3,4 дБ., превышает допустимый эквивалентный уровень шума в ночное время (в ночное время, эквивалентный шум не должен превышать 30 дБ.). По замерам внутреннего ночного уровня шума, произведенным в <адрес> (максимальный шум), составил 47,3 дБ., что на 2,3 дБ., превышает допустимый максимальный уровень шума в ночное время (в ночное время, максимальный шум не должен превышать 45 дБ.). В звуковой октаве превалируют, в основном, шумы ударной направленности. По результатам обследования можно сделать вывод, что данная квартира является неблагоприятной для проживания людей, в связи нарушением уровня шума. Вследствие проведения неоднократных измерений, были зафиксированы длящиеся превышения уровня шума в ночное время. Источник превышения исходит из выше находящейся <адрес> (л.д. 93-115).
Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 08.10.2024 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1) Соответствует ли фактическая звукоизоляция (по ударному шуму) междуэтажного перекрытия между квартирами № и № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нормативным и проектным требованиям? Обеспечивают ли фактические характеристики звукоизоляции междуэтажного перекрытия между квартирами № и № защиту <адрес> от ударного шума, возникающего в <адрес> от обычной жизнедеятельности? Отвечает ли <адрес> ее жилые помещения установленным санитарно-техническим (строительным) правилам и нормам в части акустических условий проживания и защиты от ударного шума?
2) Если фактическая звукоизоляция (по ударному шуму) междуэтажного перекрытия между квартирами № и № не соответствует нормативным и проектным требованиям, то какие действия (события, явления), в том числе строительно-технического характера, привели к несоответствию фактических значений параметров звукоизоляции перекрытия нормативным и проектным требованиям (т.е. повлекли нарушение звукоизоляции)? Существует ли причинная связь между фактической конструкцией пола <адрес> нарушением звукоизоляции перекрытия между квартирами № и №?
3) Имеется ли строительно-техническая возможность устранения нарушений звукоизоляции перекрытия (по ударному шуму) и приведения звукоизоляции перекрытия (по ударному шуму) в соответствие с установленными санитарно-техническими (строительными) правилами и нормами по защите от ударного шума? Если имеется, то какие строительно-технические работы, в каком месте (в какой квартире), и в соответствии с какими нормативными документами их следует провести?
4) Установлено ли нормативными документами (национальными стандартами, сводами правил, и пр.) средство подтверждения (контроля) соблюдения нормативных и проектных требований к защите от ударного шума при проектировании и производстве работ по замене пола в многоквартирном жилом доме?
Согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что фактическая изоляция ударного шума междуэтажного перекрытия между квартирами № и № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствует нормативным и проектным требованиям. Фактические характеристики звукоизоляции ударного шума междуэтажного перекрытия между квартирами № и № обеспечивают защиту <адрес> от ударного шума, возникающего в <адрес> от обычной жизнедеятельности, однако, субъективное восприятие ударного воздействия у особо чувствительных людей может вызывать беспокойство даже при соблюдении нормативных требований. Помещения <адрес> соответствуют установленным строительным правилам и нормам в части защиты от ударного шума, за исключением ударного воздействия на площадку межквартирной лестницы <адрес>.
Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что перекрытие соответствует требованиям нормативных документов по изоляции ударного шума. Однако при проведении измерений уровней звукового давления в помещении кухни-гостиной <адрес> были выявлены повышение значений уровней звукового давления при установке ударной машины на площадке лестницы на 2-13 дБ по сравнению со значениями уровней звукового давления в зоне гостиной при установке ударной машины на полу.
В ответе на 3 вопрос эксперт указал, что для снижения передачи ударного воздействия от перемещения по лестнице на стены и межэтажное перекрытие необходимо:
исключить крепление лестницы к стенам без звукоизоляционных прокладок;
при опирании лестницы на перекрытие использовать звукоизоляционные или виброгасящие прокладки;
под ступени проложить звукоизоляционные прокладки или использовать покрытие звукопоглощающим материалом (например, линолеум на звукоизоляционной основе, ковролин и т.п.).
Нормативных документов, регламентирующих устройство внутриквартирных лестниц в части звукоизоляции ударного шума, нет.
Отвечая на 4 вопрос эксперт указывает, что нормативными документами СП 54.1333.2022, СП 51.13330.2011, СП 275.1325800.2016, ГОСТ Р 56770-2015 и ГОСТ 27296-2012 установлены нормативные требования по изоляции ударного шума, методики расчета и измерения индекса приведенного уровня ударного шума.
Требования по необходимости обеспечить защиту от шума (в том числе от ударного шума) приведены в СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003
Нормативные требования по защите от ударного шума приведены в СП.51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23- 03-2003». (с изменениями №1, 2, 3, 4).
В СП 51.13330 указаны разделы проектной документации, в которых должны быть разработаны мероприятия по защите от шума и приведены расчеты (результаты расчетов) уровней звукового давления и индексов приведенного уровня ударного шума и индекса изоляции воздушного шума, а так же указано о необходимости проведения измерений звукоизоляции.
Расчет индекса приведенного уровня ударного шума на стадии проектирования выполняется в соответствии с СП 275.1325800.2016. «Свод правил. Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции».
Измерение индекса приведенного уровня ударного шума в натурных условиях производится в соответствии с ГОСТ Р 56770-2015 (ИСО 717-2:2013) «Здания и сооружения. Оценка звукоизоляции ударного шума» и ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций».
В судебном заседании была допрошен судебный эксперт ФИО4, проводившая судебную экспертизу, которая подтвердила выводы экспертизы и в части шума, исходящего от лестницы в <адрес> пояснила, что устройство внутриквартирных лестниц не нормируется никакими требованиями нормативных документов. По периметру квартиры, чтобы не передавался ударный шум, установлен звукоизоляционный акустический шов. В свою очередь шум от лестницы передается на ограждающие конструкции – стены и полы. Когда устанавливалась лестница, то она была поставлена на пол, на стяжку и прикреплена к стене. От лестницы передавалось в нижерасположенную квартиру ударное воздействие. Причина шума – в креплении лестницы к стене. Для устранения шума возможно положить на лестницу ковролин, под саму конструкцию лестницы возможно положить звукоизолирующие прокладки.
Истцом к материалам дела приобщен ответ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга № ОБ-3445-7282/23-0-8 от 02.12.2024, из которого следует, по результатам обследования жилого помещения 15.11.2024 сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» установлено, что в настоящее время в жилом помещении проводятся работы по восстановлению планировки (л.д. 127, т.2)
Из дополнений к ответу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга № ОБ-3445-7282/23-0-9 от 27.01.2025 следует, что сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» 17.01.2025 обследовано жилое помещение, по результатам которого установлено, что в настоящее время планировка жилого помещения частично восстановлена. Со слов собственника квартиры, окончание работ планируется в срок до 28.04.2025 (л.д. 126,т.2)
Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра квартиры от 04.03.2025, составленный ТСЖ «Современник», которым установлено, покрытие пола первого этажа <адрес> (строительной стяжки) находится в состоянии, в котором оно было сдано застройщиком, внесение изменений в конструкции стяжки пола отсутствует. Напольное покрытие в помещении 1 этажа квартиры в виде ламината и напольной плитки демонтировано. В квартире произведен демонтаж внутриквартирной лестницы. В настоящее время внутриквартирная лестница отсутствует (л.д. 128, т.2), а также фотографии <адрес> (л.д. 129-131, т.2).
Таким образом, суд приходит к выводу, что повышение значений уровней звукового давления в квартире истца № было выявлено экспертом при установке ударной машины на лестнице квартиры ответчиков № на 2-13 дБ по сравнению со значениями уровней звукового давления в зоне гостиной при установке ударной машины на полу.
Вместе с тем, представленными в дело документами подтверждается демонтаж лестницы в квартире ответчиков № после проведенной экспертизы, а также приведение конструкции полов в состояние, в котором квартира была сдана застройщиком.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ответчиками произведен демонтаж лестницы, то есть восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, в связи с чем, при отсутствии иных выявленных нарушений прав истца со стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести конструкции внутриквартирной лестницы в соответствие с заключением эксперта – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Я.В. Шамиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.