Председательствующий: Потеревич А.Ю. Дело № 33-5784/2023

№ 2-2181/2023

55RS0002-01-2022-003433-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 сентября 2023 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Грамович В.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 июля 2023 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.07.2023 по гражданскому делу № 2-2181/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаконным, погашении регистрационной записи, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда оставить без движения.

Назначить ФИО1 срок для исправления недостатков апелляционной жалобы - предоставления документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы иным участникам, до 21.08.2023, включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи апелляционная жалоба считается неподанной и возвращается заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаконным, погашении регистрационной записи, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

26 июля 2023 г. от истцов ФИО1, ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение суда отменить. Указывают, что к апелляционной жалобе был приложен чек об уведомлении ФИО3, при этом прокурора ЦАО г. Омска она не обязана оповещать, сына оповестила лично, ФИО4 никогда не оповещала, а привлечение третьих лиц было по инициативе суда. Приведены доводы о том, что судом не рассмотрены замечания на протоколы судебных заседаний.

Прокурором Центрального АО г. Омска представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность вынесенного определения.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства в постановленное определение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаконным, погашении регистрационной записи, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 131-134).

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г. и направлено лицам, участвующим в деле (т. 2 л.д. 135).

26 июля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, к которой заявителями приложены квитанции об отправке копии апелляционной жалобы ФИО3, копия обжалуемого решения от 13 июля 2023 г., замечания на протокол (т. 2 л.д. 142, 143-145, 146-152, 153).

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья на основании ст. 323 ГПК РФ выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Приходя в определении от 31 июля 2023 г. к выводу об оставлении названной апелляционной жалобы без движения, судья исходил из того, что уведомление или документы, подтверждающие направление или вручение ФИО6, прокурору ЦАО г. Омска, ФИО2, ФИО4 копии апелляционной жалобы, не представлены, в связи с чем апеллянтам предоставлен срок для исправления недостатков жалобы - до 21 августа 2023 г. включительно (т. 2 л.д. 155).

Не согласившись с данным определением, ФИО1, ФИО2 подана настоящая частная жалоба.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд правильно применил нормы статей 322, 323 ГПК РФ, его выводы о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также о вручении лично ФИО2, представлено не было.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с возложением на них судом обязанности направлять копии апелляционной жалобы третьим лицам и прокурору ЦАО г. Омска, ссылаясь на их привлечение по инициативе суда и судебную практику по данному вопросу по иным делам.

Однако с такими доводами авторов жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Как указано выше, статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, где, помимо прочего, на лицо, подающее апелляционную жалобу, возложена обязанность представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Частью 3 ст. 43 ГПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ категориям дел является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора ЦАО г. Омска, поскольку истцами заявлены требования о компенсации морального вреда ввиду причинения ответчиком вреда здоровью. Возражений от ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании, не поступило (т. 1 л.д. 198).

В этом же судебном заседании 1 июня 2023 г. судом на обсуждение поставлен вопрос о привлечении к участию в деле ФИО6, и ФИО1 сочла ее привлечение обязательным (т. 1 л.д. 198).

После разрешения указанных вопросов протокольным определением от 1 июня 2023 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор ЦАО г. Омска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6

В судебном заседании 22 июня 2023 г. ФИО1 не возражала и против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 210 (оборот) - 211).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление истцов о привлечении к участию в деле ФИО4 и ФИО6, действовавших от имени своих детей при написании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 213).

Таким образом, учитывая, что помощником прокурора ЦАО г. Омска ФИО7 дано заключение по делу, а ФИО6, ФИО2, ФИО4, в отношении которых суд в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения затребовал представить доказательства их осведомленности о подаче апелляционной жалобы на решение суда (направлении/вручении им жалобы), в соответствии с требованиями ГПК РФ были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оснований считать, что податели апелляционной жалобы освобождены от выполнения требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, не имеется.

Стоит отметить, что в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 помимо ответчика ФИО3, которому апеллянтами надлежаще направлена апелляционная жалоба, в качестве заинтересованных лиц также указывают ФИО8, ФИО6 (т. 2 л.д. 143), но сведений о вручении (направлении) им копии апелляционной жалобы при этом не представляют.

Также следует обратить внимание, что судьей первой инстанции предоставлен достаточный срок для исправления недостатков жалобы в виде не направления ее копии всем участникам процесса. При этом апелляционная жалоба подана в единственном экземпляре, мотивированную просьбу об оказании судом заявителям содействия в изготовлении копий жалобы и их направлении всем лицам, участвующим в деле, жалоба не содержит, не заявлено такое ходатайство и после оставления судом апелляционной жалобы без движения, а позиция ФИО1, ФИО2 сводится к тому, что они в принципе не должны выполнять требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, что судом апелляционной инстанции применительно к установленным обстоятельствам не может быть признано обоснованным, поскольку требования процессуального закона должны строго соблюдаться всеми участниками процесса, которые должны вести себя добросовестно, в том числе и при реализации права на обжалование судебного акта.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что суд не рассмотрел замечания на протокол, зарегистрированные приемной суда 21 июля 2023 г., опровергаются материалами дела, в которых имеется определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2023 г. по данному заявлению ФИО1 (т. 2 л.д. 137-138, 139-140).

С учетом вышеизложенного, постановленное определение суда соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.