31RS0020-01-2022-005501-93 Дело №2-3699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителей истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа Белгородской области ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,

в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Роспоттребнадзора по Белгородской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старооскольскому городскому округу ГУ МЧС России по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о демонтаже голубятни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником металлического объекта - голубятни, расположенной на земельном участке во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом, как уполномоченным органом муниципального земельного контроля проведены обследования придомовой территории и составлены акты обследования земельного участка.

По результатам обследования в адрес ответчика направлено предостережение с предложением устранить нарушения земельного законодательства и освободить территорию от объекта – голубятни, которое оставлено без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа Белгородской области обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика ФИО4 в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта, которым рассмотрение судебного дела оканчивается по существу, демонтировать металлический объект – голубятню, расположенную по адресу: <адрес> привести земельный участок под демонтированным металлическим объектом – голубятня в надлежащее состояние, убрать мусор, следы расположения металлических объектов на грунте, а при наличии под объектом ям, подсобных помещений для хранения, иных целей, демонтировать опалубку и фундаменты таких ям и помещений, после засыпать образовавшиеся ямы до уровня прилегающей территории; в случае неисполнения решения суда в срок, предоставить истцу право осуществить снос за счет ответчика металлического объекта – голубятни, расположенной по адресу: <адрес> привести земельный участок под демонтированным металлическим объектом – голубятня в надлежащее состояние, убрать мусор, следы расположения металлических объектов на грунте, а при наличии под объектом ям, подсобных помещений для хранения, иных целей, демонтировать опалубку и фундамент такой ямы или помещения, засыпав образовавшуюся яму до уровня прилегающей территории, с отнесением на ответчика, понесенных в связи с этим расходов.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 возражал относительно иска, сославшись, на то, что ранее уполномоченным органом было выдано разрешение на установку голубятни.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании коллективного обращения жителей многоквартирного жилого <адрес>, истцом как уполномоченным органом муниципального земельного контроля, проведены обследования придомовой территории.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке в кадастровом квартале № категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> расположен некапитальный металлический объект – голубятня. К указанному акту приложены фотоснимки объекта, а также составлена схема размещения земельного участка с отображением многоквартирного жилого дома и голубятни.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлено предостережение № с указанием на самовольное занятие земельного участка занятого некапитальным металлическим сооружением (голубятней), расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства и истцом, и ответчиком предоставлены письменные доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> было согласовано размещение голубятни владельцем квартиры по адресу: <адрес> ФИО5 (отец ответчика).

Факт согласования размещения голубятни, подтверждается выкопировкой с исполнительного генплана <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства опровергают доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Отсутствие у ответчика документов на право пользования земельным участком не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ранее ответчик обращался к истцу для урегулирования данного вопроса и ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в адрес ФИО1 был направлен ответ исх. № о рассмотрении вопроса оформления разрешительной документации на установку металлической голубятни, расположенной по адресу: <адрес> после завершения работы по инвентаризации металлических голубятен, установленных на территории <адрес>.

До настоящего времени в адрес ответчика со стороны истца, каких-либо предложений по оформлению отношений, связанных с пользованием земельным участком, не поступало.

Ссылка истца на СанПиН 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», содержащее указание на нормативы расстояний от голубятни до окон жилого дома (50 метров), является не обоснованный, поскольку Постановлением главного государственного санитарного врача РФ №7 от 28.02.2022 г. пункт 7.1.12, который предусматривал данное расстояние, утратил силу с 13.03.2022 г.

Также не обоснована ссылка истца на Приказ Минсельхоза РФ от 03.04.2006 г. №103 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа», поскольку данный нормативный акт спорные правоотношения не регулирует и при этом истцом не указано в чем конкретно заключается нарушение ответчиком данного Приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО4 о демонтаже голубятни отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 г.

Решение05.12.2022