Решение по делу № 2-339/2022 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0023-01-2021-007693-91

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием прокурора Левшиной М.Г., истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Заря» ФИО2, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к

Садовому некоммерческому товариществу «Заря» о признании приказа об увольнении от дата незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за период с дата по дата, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций на неиспользованные отпуска, компенсации за задержку заработной платы за период с дата по дата, компенсации морального вреда;

ФИО6 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, уточнив и дополнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Заря» о признании приказа об увольнении от дата незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за период с дата по дата, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций на неиспользованные отпуска, компенсации за задержку заработной платы за период с дата по дата, компенсации морального вреда;ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- истец был восстановлен на работе в СНТ «Заря» в должности юриста.

Приказом СНТ «Заря» от дата ФИО1 уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказ считает незаконным, поскольку после восстановления на работе ответчик не обеспечил истца рабочим местом, не допустил его к работе; акты об отсутствии на работе являются незаконными и безосновательными.Каких-либо требований о даче объяснений ответчик истцу не направлял; истец уволен в выходной день. Заработная плата за период работы с дата по дата, ему не была выплачена. О своем увольнении за прогул истец узнал дата.

Незаконным увольнением ответчик причинил истцу моральный вред, так как ущемил его права как квалифицированного работника, унизил его честь, достоинство и деловую репутацию, так как председатель товарищества распространил в СНТ «Заря» недостоверные сведения. Истец не был ознакомлен с локальными актами работодателя; полагает, что правлением СНТ «Заря» изготовлены фиктивные, по мнению истца, документы - копии актов об отсутствии на работе. Изготовление подложных документов и распространение порочащих его сведений на сайтетоварищества причинили истцу моральный вред, подорвали его деловую репутацию. Председателем СНТ «Заря» ФИО6 были направлены ложные обращения в прокуратуру, Администрацию г. Чебоксары, чем был причинен моральный вред истцу. Также ФИО6 и члены правления СНТ «Заря» ФИО3, ФИО4, ФИО5 распространили на территории СНТ «Заря» ложную информацию о незаконных действиях истца на столбах и щитах для объявлений. Кроме того, на сайте товарищества в сети Интернет было размещено объявление, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию о том, что он представляется юристом и очерняет правление и говорит о плохом состоянии дел в СНТ «Заря», сеет панику и страх среди садоводов. Кроме того, ответчики обращались в правоохранительные органы по вопросам привлечения истца к уголовной ответственности. Поэтому товарищество, бывший председатель правления ФИО6 и члены правления - ответчики обязаны возместить моральный вред, причиненный истцу. Также истцу причинен моральный вред его незаконным увольнением. В связи сизложенным истец просил взыскать с названных ответчиков компенсацию морального вреда, по 30 000 руб. с каждого из ответчиков - членов правления. Учитывая, что приказ об увольнении истца является незаконным, истец просит восстановить его на работе в должности юриста и взыскать с ответчика СНТ «Заря» заработную плату за период с дата по дата в сумме 75 402 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 405 662 руб. 49 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 17 342, 46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 17 342, 46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 24 128, 64 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата в сумме 173 508,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. С остальных ответчиков истец просил взыскать компенсацию морального вреда по 30 000 руб. с каждого из ответчиков.

От ранее заявленного требования о восстановлении на работе истец в ходе рассмотрения дела отказался. Определением суда от дата производство по делу в этой части прекращено.

Остальные требования в судебном заседании истец поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Указал, что

представитель ответчика СНТ «Заря» ФИО2 исковые требования не признала, указав на законность увольнения, пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой своего права.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Ранее исковые требования не признавали, указав, что никаких сведений в отношении истца не размещали. Полагали увольнение истца законным, подтвердив факты прогулов истца.

Прокурор Левшина М.Г. в своем заключении по требованию о восстановлении на работеполагала иск в этой частине подлежащим удовлетворению в связи с доказанностью оснований увольнения истца и пропуском срока на обращение в суд по спору об увольнении.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по иску ФИО1 ФИО22 к Садовому некоммерческому товариществу «Заря» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств по договорам на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворены требования истца, установлен факт трудовых отношений ФИО1 с СНТ «Заря» по должности юриста в период с дата по дата, ФИО1 восстановлен на работе в должности юриста с дата. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Данное решение вступило в законную силу

Как следует из материалов дела, дата ответчиком был издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе. Истцу в соответствии с графиком работы товарищества была установлена пятидневная рабочая неделя с ------ до 16.30 час., перерыв на обед с ------ до ------ выходные дни – понедельник, вторник. Ему определено рабочее место по адресу: адрес. Копия приказа направлена истцу заказным письмом дата и предложено приступить к работе, данная корреспонденция была получена истцом дата (л.д. 143 т. 1).

В период с дата по дата истец к работе не приступил, о чем ответчиком был составлен акт от дата (л.д. 144 т. 1). Акт направлен истцу спредложениям дать объяснения о причинах неявки на работу. Данный акт был получен истцом, объяснения не предоставлены.

дата работодателем был составлен акт о том, что истец явился на работу около ------ ему было предоставлено рабочее место, но он стал скандалить, к работе не приступил. (л.д.146 т. 1).

Позднее работодателем составлены акты об отсутствии истца на работе в период с дата по дата (л.д. 149-152 т. 1).

Приказом от дата истец был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ дата. В обоснование приказа положены акты о невыходе на работу от дата, дата, дата, дата, дата.

Копия приказа направлена истцу почтой заказным письмом с уведомлением дата, истцом не получена и возвращена ответчику дата.( л.д. 153-155 т. 1).

В силу п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 75-О-О, от дата N 1793-О, от дата N 1288-О, от дата N 1243-О, от дата N 33-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации").

При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (абзацы первый, второй, третий, четвёртый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законное основание для увольнения истца.

Из содержания приказа об увольнении следует, что истец уволен за прогулы, совершенные в период с дата по дата.

Факт отсутствия истца на работе в указанные периоды самим истцомв ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом истец указал, что отсутствие на работе вызвано уважительными причинами – недопущением истца к работе дата и непредоставлением ему оборудованного рабочего места.

Между тем, решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- в части восстановления истца на работе было обращено к немедленному исполнению. Однако работодателем не было принято каких-либо мер к восстановлению истца на работе в период с дата по дата – приказ о восстановлении на работе издан только дата. Копия данного приказа получена истцом только дата. Таким образом, истец находился в вынужденном прогуле по вине работодателя в период с дата по дата и, соответственно, данный период прогула не мог являться основанием для увольнения истца. Однако отсутствие истца на работе с дата по дата обоснованно расценено работодателем как прогул.

Доводы истца о том, что прогула он не совершал, так как работодателем не был обеспечен рабочим местом, опровергаются представленными ответчиком фотографиями на л.д.168-171 т.2, и вышеназванным актом от дата, из которых следует, что таковое рабочее место истцу было представлено.

Доводы истца об исполнении обязанностей юриста по неким гражданским делам в некие неопределенные даты также проверены судом и не нашли подтверждения – судом по базе данных системы ГАС «Правосудие» проверены сведения о таких гражданских делах, однако ни по одному из имеющихся дел истец в качестве представителя СНТ «Заря» не выступал.

Таким образом, факт совершения истцом прогулов по данному делу установлен, и у работодателя имелось основание для увольнения истца за прогул.

Проверяя соблюдение порядка увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что этот порядок работодателем не нарушен – после составления актов о прогулах работодатель направлял копи актов истцу и предлагал истцу дать объяснения о причинах отсутствии на работе. Однако истец от получения корреспонденции ответчика уклонился и не представил доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работе в период с дата по дата. Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец уволен на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения и оснований для признания приказа об увольнении незаконным и его отмены не имеется.

Ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В силу положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Истец указал, что он узнал об увольнении оспариваемым приказом в ходе рассмотрения гражданского дела ----- по его иску к СНТ «Заря», ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и срок на обращение в суд не пропустил.

Копия приказа от дата была представлена суду в ходе рассмотрения дела -----, исследована судом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании дата в присутствии истца, на данный приказ указано в решении суда от дата. Истец ознакомился с материалами дела ----- дата (л.141 т. 1).

Таким образом, истец узнал о содержании приказа об увольнении в ходе судебного заседания дата и непосредственно ознакомился с ним дата.

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа об увольнении только дата, то есть, со значительным пропуском установленного статьей 392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, а также производных требований о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного увольнением.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации истца в связи с распространением порочащих, по мнению истца, сведений всеми ответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 7.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от дата ----- «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей припринятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного СудаРФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Как установлено судом и следует из материалов дела,основанием для предъявления иска явилось размещение на сайте товарищества и информационном стенде и столбах товариществе информации следующего содержания: ------

Ответчики факт размещения указанной информации от имени правления не отрицали.

Однако, учитывая, что в указанной информации не упоминается истец, эта информация не может рассматриваться как порочащая честь и достоинство истца, нарушающая его личные неимущественные права.

Обращения ответчиков в правоохранительные органы по вопросам проведения проверок в отношении истца не может расцениваться как распространение порочащей честь и достоинство истца информации, поскольку такие обращения являются реализацией конституционных прав граждан на обращение в государственные органы по различным вопросам, в том числе, по вопросам проведения проверок в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного распространением вышеуказанных сведений, не подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании заработной платы за период с дата по дата, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец находился в вынужденном прогуле в период с дата по дата, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за этот период исходя из следующего расчета:

дата за 7 рабочих дней начислено 4 645 руб.,

дата за 10 рабочих дней начислено 5 640 руб.,

дата за 23 рабочих дня начислено 20 238 руб.,

дата за 20 рабочих дней начислено 13 000 руб.,

дата за 20 рабочих дней начислено 14 444 руб.,

дата за 21 рабочий день начислено 13 000 руб.,

дата за 1 рабочий день начислено 2 261 руб.,

Компенсация за неиспользованный отпуск – 6 517 руб.

Итого за 123 рабочих дня начислено 92 745 руб.

Средняя заработная плата за 1 день составила 754 руб. 02 коп.

За период с дата по дата за 5 рабочих дней заработная плата составляет 3770 руб. 10 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 236ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата (установленный срок выплаты заработной платы) по дата, исходя из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

дата – дата

4,25

110

117,50

дата – дата

4,5

39,59

дата – дата

62,83

дата – дата

5,5

56,68

дата – дата

6,5

80,05

дата – дата

6,75

71,25

дата – дата

7,5

105,56

дата – дата

8,5

119,64

дата – дата

9,5

33,43

дата – дата

211,13

дата – дата

98,27

дата – дата

80,93

дата – дата

49,77

дата – дата

9,5

97,90

дата – дата

112,60

дата – дата

7,5

124

233,75

Итого

1 570,88

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работника ему должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14 и других» часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиесяв них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Ответчиком доказательств предоставления истцу отпусков за период работы и выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не представлено.

В период 12 месяцев, предшествующих увольнению, истец заработной платы не имел, поэтому судом для расчета принимаются данные о его заработной плате в предшествующий период, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу -----.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета:

дата за 7 рабочих дней начислено 4 645 руб.,

дата за 10 рабочих дней начислено 5 640 руб.,

дата за 23 рабочих дня начислено 20 238 руб.,

дата за 20 рабочих дней начислено 13 000 руб.,

дата за 20 рабочих дней начислено 14 444 руб.,

дата за 21 рабочий день начислено 13 000 руб.,

дата за 1 рабочий день начислено 2 261 руб.,

Компенсация за неиспользованный отпуск – 6 517 руб.

Итого за 123 рабочих дня начислено 92 745 руб.

Количество календарных дней с дата по дата за 202 дня начислено 92 745 руб. За 1 календарный день – 459,13 руб.

Компенсация за период с дата по дата за 585 календарных дней (1 год 7 месяцев 7 дней или 19 месяцев 7дней составляет:

------

------ = 20752,67 руб.

Указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части выплаты денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, в силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда судом определяется по правилам.предусмотренным статьями 151, 1199, 1100 ГК РФ. С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения прав истца суд размер компенсации определяет в 5000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 1282,91 руб., размер которой определен исходя из взыскиваемой суммы и наличия требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к Садовому некоммерческому товариществу «Заря» о признании приказа об увольнении от дата незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за период с дата по дата, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций на неиспользованные отпуска, компенсации за задержку заработной платы за период с дата по дата, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Заря» ИНН -----, ОГРН ----- в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт ------ заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 3770,10 руб., компенсацию за её несвоевременную выплату за период с дата по дата в сумме 1570,88 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с дата по дата в сумме 20752,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Заря» ИНН -----, ОГРН ----- в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 1282,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО25 к Садовому некоммерческому товариществу «Заря»о признании приказа об увольнении от дата незаконным и его отмене, взыскании заработной платы, компенсации за её несвоевременную выплату, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, а также исковых требований к ФИО6 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.