№ 12-131/2023
УИД: 23MS0099-01-2023-003527-81
РЕШЕНИЕ
г. Сочи 10 октября 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Старилова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,
с участием потерпевшего - ФИО1, его представителя - адвоката ФИО2, представившей ордер № от 10 октября 2023 г. и удостоверение № от 9 апреля 2003 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 по жалобе ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2023 г.,
установил:
15 августа 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи Краснодарского края ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, ФИО9 просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении, в совершении которого он признан виновным, прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не был надлежащим образом исследован протокол об административном правонарушении в отношении него от 27 июня 2023 г., вынесенный по результатам проверки заявления ФИО1 от 21 октября 2022 г. о причинении ему телесных повреждений на почве бытовых конфликтов, связанных с пользованием общим домом и невозможностью совместного проживания.
Обращает внимание на то, что мировым судьей в постановлении не дана надлежащая оценка показаниям заинтересованного лица ФИО3, которая не указала, куда и при каких обстоятельствах он нанес удары потерпевшему; что рапорт о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 31 мая 2023 г., спустя 8 месяцев после даты совершения вменяемого ему деяния; что в заявлении потерпевшего о совершении в отношении него противоправных действий отсутствуют время и дата; что согласно его (ФИО9) объяснениям от 24 октября 2022 г. он удары ФИО1 не наносил, а, напротив, последний нанес удары ему; что в отношении ФИО1 мировым судьей был вынесен приговор о признании его виновным в совершении в отношении него (ФИО9) преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Отмечает, что мировым судьей оставлен без внимания факт того, что в заключении судебно-медицинского эксперта указано о наличии у ФИО1 кровоподтеков в области обоих глаз, тогда как в ходе производства по делу не установлено, что он наносил потерпевшему удары в области глаз.
ФИО9, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО2 полагали постановление мирового судьи в отношении ФИО9 законным и обоснованным и просили оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 21 октября 2022 г. в <адрес> на почве происходящих бытовых конфликтов, связанных с пользованием общим домом и невозможностью совместного проживания, ФИО9 избил <данные изъяты> ФИО1, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 9 июня 2023 г. квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.
ФИО9 свою вину в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 в ходе производства по делу не признавал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы ФИО9, фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности,
показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 21 октября 2022 г., когда он отдыхал со своей сожительницей ФИО3, в его комнату зашел <данные изъяты> ФИО9, накинулся на него с кулаками, стащил с кровати, начал бить руками и ногами, затем убежал, крикнув, что все-равно убьет; в основном аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3; показаниями свидетелей-сотрудников ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах проверки сообщения ФИО1 о причинении ему телесных повреждений ФИО9; сообщением о вызове к ФИО1 21 октября 2022 г. бригады скорой медицинской помощи, которая установила ему диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица» (л. д. 78); рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 о том, что 21 октября 2022 г. в дежурную часть ПП поступило сообщение врача скорой медицинской помощи ФИО8 о том, что в ГБ № был доставлен ФИО1, которого по месту жительства <данные изъяты> (л. д. 12); заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО9, который 21 октября 2022 г. причинил ему телесные повреждения (л. д. 8); письменным объяснением ФИО1 от 21 октября 2022 г. о том, что в указанную дату в квартире <адрес> его <данные изъяты> ФИО9 в присутствии ФИО3 нанес ему удары руками область лица, а затем продолжил наносить удары руками и ногами по всему телу (л. д. 10); письменным объяснением ФИО3 от 21 октября 2022 г. о том, что в указанную дату в ее присутствии ФИО9 нанес <данные изъяты> ФИО1 удары руками и ногами по телу (л. д. 9); заключением судебно-медицинского эксперта от 24 октября 2022 г., а также заключением судебно-медицинского эксперта от 9 июня 2023 г., согласно которым у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, в околопупочной области, на внутренней поверхности правого бедра, которые не повлекли за собой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; образовались данные повреждения от ударных воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности контактирующей поверхности не отобразились; возникли они в срок около 2-4 суток до освидетельствования, что не противоречит сроку времени 21 октября 2022 г., указанному в обстоятельствах (л. д. 22-25); протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2023 г., в котором приведены обстоятельства совершения вмененного в вину ФИО9 административного правонарушения (л. д. 2); и иными материалами дела.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении содержится критическая оценка показаний ФИО9 о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения с приведением мотивов наличия сомнений в их достоверности; оснований для признания этой оценки неверной не имеется, так как она основана на совокупности приведенных выше и иных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
При таких данных доводы жалобы ФИО9 о том, что мировым судьей не дано надлежащей оценки его показаниям, показаниям свидетеля ФИО3, другим доказательствам, убедительными признаны быть не могут, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого постановления.
Другие доводы жалобы не являются существенными, так как не свидетельствуют о том, что ФИО9 не совершал административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности оспариваемым постановлением мирового судьи.
Несогласие автора жалобы с оценкой мировым судьей установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО9, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 названного Кодекса. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Порядок и срок привлечения ФИО9 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
При назначении наказания ФИО9, как следует из постановления, мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Наказание виновному назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.Ю. Старилов
На момент опубликования решение вступило в законную силу.
Согласовано. Судья.