УИД 55RS0032-01-2023-000101-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Седельниково Омской области 10 июля 2023 года
Седельниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Бирюкова К.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,
потерпевшего П.А.И.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-24/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
07.05.2023 г. около 19 часов ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему брату П.А.И., действуя умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, относясь безразлично к тяжести вреда, но, не желая смерти, взяв в руки полено, нанес им П.А.И. один удар в область головы слева, отчего тот, потеряв равновесие, упал вперед. После чего ФИО1 нанес П.А.И. удар поленом в область спины слева, причинив сильную физическую боль. В результате действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель,
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший П.А.И. и государственный обвинитель Бирюков К.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший П.А.И. обратился с устным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирилась, подсудимый принес ему свои извинения, никаких претензий к тому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и потерпевшему судом разъяснены.
Защитник Неупокоев А.Ф. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.
Государственный обвинитель Бирюков К.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Обсуждая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет государственную награду, оказывает помощь престарелой матери.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, предусматривающего назначение уголовного судопроизводства в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд полагает, что объем достаточности заглаживания (возмещения) причиненного в результате преступления вреда и защиты прав и интересов определяется в первую очередь самим потерпевшим.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1794 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - полено, хранящееся в ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.И. Рубцова