Дело № 2-1648/22 22 декабря 2022 года
УИН 78RS0018-01-2022-001697-57 мотивированное решение изготовлено 20.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что 06.08.2016 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого пешеход ФИО3 погиб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО полис №. Истцом выполнены обязательства по договору страхования в размере 500 000 рублей. Поскольку виновник отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере 500 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2016 по адресу: <адрес> в результате нарушения ФИО2 п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пешеход ФИО3
Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, судом установлено, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).
В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосcтрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей (платежное поручение № от 02.03.2021) и 25000 рублей (платежное поручение № от 26.04.2021).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом на основании ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источнике выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья