РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Мурманск

14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квас О. С с использованием систем видео-конференц-связи в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-4004/2022 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» и исполняющему обязанности начальника этого учреждения ФИО11 об оспаривании постановлений лица, замещающего начальника исправительного учреждения, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и его представителей адвокатов ФИО12 и ФИО3, объяснения представителя административных ответчиков ФИО4 и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО12 требует признать незаконными постановления ФИО11, замещавшего начальника ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, от 13 июля 2022 года и от 14 июля 2022 года, которыми к нему применены меры взыскания в виде выговора, и отменить наложенные взыскания.

Административный истец полагает порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы нарушенным, так как он не был ознакомлен с вынесенными постановлениями.

На судебном заседании административный истец и его представитель поддержали предъявленные требования и утверждали, что при передвижении за пределами камеры штрафного изолятора осужденный ФИО1, действительно, не держал руки спиной, но только опускал их по необходимости и делал это кратковременно, а при разрешении вопроса о применении меры взыскания это обстоятельство не исследовалось. Также дополнительно утверждали, что сотрудник исправительного учреждения, когда осужденный ФИО1 кратковременно переставал держать руки за спиной и опускал их по необходимости, не требовал от него соблюдать правило внутреннего распорядка исправительных учреждений о передвижении за пределами камер с руками за спиной. Кроме этого, ссылались на состояние здоровья осужденного ФИО1, не позволявшее ему содержаться в штрафном изоляторе.

Представитель административных ответчиков возражал относительно предъявленных требований, ссылаясь на наличие оснований и соблюдение порядка применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы; пояснил, что видеозаписи, на которых 4 июля 2022 года в 20 часов 32 минуты и 6 июля 2022 года в 13 часов 09 минут осужденный ФИО1, содержащийся в штрафном изоляторе, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, не могут быть представлены суду, так как истек срок их хранения, составляющий 30 суток, согласно наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом; их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Неразрешенные ходатайства отсутствуют. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Наказание применяется в целях исправления осужденного, а исправление осужденных – это, также, стимулирование правопослушного поведения (часть вторая статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и часть первая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), который согласно части второй статьи 82 этого же кодекса создает условия для применения средств исправления осужденных.

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (части первая и третья статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании части второй и третьей статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждались приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. На основании абзацев второго и четвертого пункта 16 данных правил осужденные обязаны исполнять требования указанных правил и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 164 этих правил осужденные, содержащиеся в штрафном изоляторе, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Как видно из настоящего дела, осужденный ФИО1 отбывает лишение свободы в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, являющейся исправительной колонией строгого режима; 9 ноября 2021 года он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а с 4 июля 2022 года он содержится в штрафном изоляторе. Его ознакомление с названными правилами подтверждается его распиской, представленной в дело.

4 июля 2022 года в 20 часов 32 минуты осужденный ФИО1 при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Также осужденный ФИО1, содержащийся в штрафном изоляторе, не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры 6 июля 2022 года в 13 часов 09 минут.

Данные обстоятельства зафиксированы работником исправительной колонии Свидетель №1, выводившим осужденного ФИО1 из камеры, составлением рапортов от 4 июля 2022 года № и от 6 июля 2022 года № 3193, а также средством видеозаписи и соответствующими рапортами оператора поста видеоконтроля Свидетель №2 от 4 июля 2022 года № и от 6 июля 2022 года №, что подтверждается сведениями журнала № об учете просмотра видеоархива. Обстоятельства от 6 июля 2022 года также зафиксированы работником исправительной колонии Свидетель №4 составлением рапорта от 6 июля 2022 года.

По указанным обстоятельствам осужденным ФИО6 давались письменные объяснения, согласно которым с 4 июля 2022 года он содержится в штрафном изоляторе, о передвижении за пределами камеры с руками за спиной он не знал и впервые услышал о таком правиле от инспектора Свидетель №1, который при выводах его из камеры требовал от него держать руки за спиной, но он не понял требования о том, что руки за спиной необходимо держать за пределами камеры и при передвижении.

Оспариваемыми постановлениями исполняющего обязанности начальника ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 объявлены выговоры за нарушение пункта 164 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут.

В качестве свидетелей судом допрошены инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №2, а также начальник отряда Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ему лично известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут осужденный ФИО1, содержащийся в штрафном изоляторе, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, так как он выводил его из камеры и являлся непосредственным очевидцем этих событий, при этом он предъявлял ему такое требование как при выводе его из камеры, так и при передвижении за пределами камеры. Пояснил суду, что осужденный ФИО1 за пределами камеры не держал руки за спиной на всем маршруте его передвижения.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2 ему лично известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут осужденный ФИО1, содержащийся в штрафном изоляторе, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, так как он является оператором поста видеоконтроля, непрерывно просматривает экраны мониторов и непосредственно наблюдал эти события через средства видеофиксации.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он просматривал видеозаписи, на которых ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут осужденный ФИО1, содержащийся в штрафном изоляторе, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; об этих обстоятельствах им составлялись рапорты и акты. Пояснил суду, что оспариваемые постановления объявлялись осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в кабинете начальника отряда; от подписи об ознакомлении с ними он отказался, о чем составлялись акты, подписанные сотрудниками исправительной колонии.

На основании части шестой статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 115 этого же кодекса выговор применяется к осужденным к лишению свободы в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части первой статьи 117 этого же кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117 названного кодекса).

Из исследованных доказательств следует, что оспариваемые меры взыскания к осужденному ФИО1 наложены с соблюдением приведенных требований к порядку применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Так, из материалов о применении меры взыскания следует, что при применении оспариваемых мер взыскания к осужденному ФИО1 учитывались полностью все обстоятельства совершения им нарушений и их характер, зафиксированные средством видеозаписи и подтверждаемые показаниями инспекторов Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также личность осужденного и его предыдущее поведение по материалам личного дела и справке о мерах поощрения и взыскания, примененных к нему; по тяжести в отношении него применена наименьшая из налагаемых мер взыскания. Письменные объяснения по обстоятельствам допущенных нарушений были отобраны. Взыскания наложены с соблюдением установленного срока и исполнены немедленно, о чем составлены акты, от ознакомления с которыми и подписи в которых он отказался.

Доводы о том, что при передвижении за пределами камеры штрафного изолятора осужденный ФИО1 только опускал руки по необходимости и делал это кратковременно, а при разрешении вопроса о применении меры взыскания это обстоятельство не исследовалось, судом отклоняются. Прежде всего, суд отмечает, что требование правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о передвижении осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, за пределами камер с руками за спиной не поставлено в зависимость от указанных обстоятельств. Суд замечает, что передвижение данных осужденных за пределами камер осуществляется во всяком случае с руками за спиной. Согласно режиму в исправительных учреждениях такое требование правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает порядок отбывания лишения свободы, а также обеспечивает постоянный надзор за осужденными и личную безопасность сотрудников исправительных учреждений (персонала). Мнение о том, что при разрешении вопроса о применении меры взыскания не исследовались указанные обстоятельства, опровергаются материалами о применении меры взыскания, согласно которым при применении оспариваемых мер взыскания к осужденному ФИО1 обстоятельства совершения им нарушений и их характер исследовались в полном объеме на основании видеозаписей всей процедуры его вывода из камеры.

Утверждение о том, что сотрудник исправительного учреждения не требовал от осужденного ФИО1 соблюдать правило внутреннего распорядка исправительных учреждений о передвижении за пределами камер с руками за спиной, противоречит его же объяснениям, отобранным до наложения оспариваемых взысканий и данным на судебном заседании, а также не соответствует свидетельским показаниям.

Показания свидетелей по настоящему делу получены от лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах, которые известны им лично, так как они являлись очевидцами оспариваемых событий. Указанные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетелей как имеющие юридическую силу. Данные свидетельские показания суд считает достаточными для установления имеющих значение для дела обстоятельств, поэтому суд не видит необходимости в вызове и допросе по ходатайству стороны административного истца в качестве свидетеля сотрудника исправительной колонии Свидетель №4 притом, что такой вызов для допроса в качестве свидетеля этого лица судом осуществлялся.

Ссылки на состояние здоровья осужденного ФИО1, не позволявшее ему содержаться в штрафном изоляторе, судом не принимаются, так как объявление выговора в качестве меры взыскания к осужденным к лишению свободы не требует проведения медицинского осмотра. На состояние здоровья, не позволявшее ему соблюдать правило внутреннего распорядка исправительных учреждений о передвижении за пределами камер с руками за спиной, ссылки не приводились. Сведений о признании неправомерным водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор у суда не имеется. Применение в отношении него меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по настоящему делу не оспаривается, поэтому судом отказывалось в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе врачей в качестве свидетелей и истребовании соответствующей медицинской документации.

Доводы о том, что осужденный ФИО1 не был ознакомлен с оспариваемыми постановлениями, не свидетельствуют о нарушении порядка применения мер взыскания и наличии оснований для отмены наложенных взысканий, так как законом предусматривается объявление выговоров, что в случае по настоящему делу было соблюдено.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления об оспаривании настоящих постановлений подлежит восстановлению судом с учетом наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в предусмотренный законом срок.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, суд не видит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и отмены наложенных взысканий.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных административных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» и исполняющему обязанности начальника этого учреждения ФИО11 об оспаривании постановлений лица, замещающего начальника исправительного учреждения, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов