№ 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 111 900 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2020 между сторонами был заключен договора страхования № ... на период с 29.12.2020 по 28.12.2021, по условиям которого было произведено страхование принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., по рискам «ущерб», «гражданская ответственность», размер страховой премии составил 27 641 руб., страховая сумма – 317 400 руб. 10.08.2021 наступил страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения, о чем было сообщено страховщику. По результатам осмотра 01.03.2022 ответчик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет более 60% от страховой суммы, предложив выбор способа выплаты страхового возмещения. Не согласившись с представленным ответчиком расчетом стоимости поврежденного имущества, истец обратился в независимую экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого установлено, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 800 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 289 087,92 руб., стоимость годных остатков – 62 100 руб. На обращение к страховщику о выплате страхового возмещения в размере 227 000 руб., составляющих разницу между стоимостью ТС и стоимостью годных остатков, истцу было отказано, в связи с чем последний обратился к финансовому уполномоченному, решением которого на основании независимой экспертизы ООО «ЭКСО-НН» удовлетворены требования частично на сумму 115 100 руб., а потому задолженность страховой компании составляет 111 900 руб. (227 000 – 115 100).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности фио в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, представил пояснения относительно заявленных требований, из которых следует, что принятое финансовым уполномоченным решение от 29.08.2022 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения является законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном размере в рамках настоящего дела не подлежащими удовлетворению, само по себе несогласие в независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между страховщиком ООО «СК «Согласие» и страхователем ФИО1 был заключен договор КАСКО серии ... № ... сроком страхования с 29.12.2020 по 28.12.2021 в отношении принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), в рамках которого были застрахованы риски «Ущерб», «Гражданская ответственность»; по риску «Ущерб» страховая сумма составляет 317 400 руб., по риску «Гражданская ответственность» - 1 000 000 руб., общий размер страховой премии составил 27 641,89 руб.; выгодоприобретателем по договору является истец.

В соответствии с договором форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определена как ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору страховщика (подпункт «б» пункта 11.1.5 Правил страхования).

Согласно пункту 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3. 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

Пунктом 11.1.6. Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования: транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 11.1.6.1 Правил страхования); страхователь (выгодоприобретатель) передаст транспортное средство страховщику (пункт 11.1.6.2 Правил страхования).

Согласно пункту п. 11.1.9 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» в случае конструктивной гибели транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы и страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

В соответствии с пунктом 11.2.4 Правил страхования в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет па основании калькуляции страховщика пли уполномоченной им независимой экспертной организации: при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 11.1.6.1 настоящих Правил. - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, пунктами 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил (11.2.4.1 Правил страхования); при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 11.1.6.2 настоящих Правил страхования:

а) в течение 45 рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего та днем предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 и. в зависимости от причины повреждения транспортного средства, пунктами 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, а также предоставления страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в соответствии с пунктом 11.1.7.1 настоящих Правил в размере, определенном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 настоящих Правил;

б) в течение 30 рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего за днем выполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 настоящих Правил, в размере стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 11.2.4.2 Правил страхования).

В соответствие с пунктом 6.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей транспортного средства по рискам «Ущерб». «Ущерб+».

В результате произошедшего 10.08.2021 дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

17.09.2021 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору, на основании чего был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, и 20.09.2021 ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выдало направление № 214225/21 на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

По результатам дефектовки на СТОА ООО «Сервис24» и произведенной оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик пришел к выводу о наступлении полной гибели застрахованного имущества, так как стоимость восстановительного ремонта составила 266 029,30 руб.

На основании протокола результатов торгов от 31.03.2022 стоимость годных остатков транспортного средства составила 707 070 руб.

Письмами от 01.03.2022, от 05.04.2022 ответчик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, что является основанием для урегулирования убытка на условиях «полной гибели» в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 Правил страхования, указав на необходимость выбора одного из двух вариантов выплаты страхового возмещения: с передачей или без передачи годных остатков поврежденного транспортного средства страховщику и необходимость предоставления заявления, содержащего один из способов выплаты.

В ответ на претензию истца от 27.06.2022 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 227 000 руб. в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования на основании заключения специалиста-автотехника ИП ФИО2 ВЛ. от 28.04.2022 № 100-260422-01, ответчиком уведомлением от 06.07.2022 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 29.08.2022 по делу № ... на основании экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от 17.08.2022 № ..., которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., без учета износа составляет 115 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 70 300 руб. рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 739 300 руб., требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 115 100 руб., право требования которого возникло 10.08.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этою события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодатель в п. 2 ст. 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 части 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также порядок страховой выплаты.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из ответа на вопрос 4, изложенного в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 17.08.2022, организованное финансовым уполномоченным по предмету спора, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, не находящимся в зависимости от одной из сторон, имеющим соответствующее образование и опыт, выводы эксперта мотивированны и обоснованны, противоречий не содержат, сомнений возникшими в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется, а доводы истца выводы эксперта не опровергают, направлены на несогласие с заключением эксперта по существу. При этом расхождения в заключении эксперта каталожных номеров запасных деталей с теми, которые приведены в акте осмотра ТС и заключении истца, не свидетельствует о неправильности выводов эксперта, поскольку под данными номерами обозначены одни и те же запасные детали.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленным сторонами заключениям, поскольку каждое из них составлено специалистом, зависимым от одной из сторон.

Таким образом, решением Финансового уполномоченного верно определен размер подлежащей истцу выплаты страхового возмещения, основанного на выводах эксперта ООО «ЭКСО-НН» от 17.08.2022, согласно которому полная гибель ТС не произошла, ремонт автомобиля экономически целесообразен и технически возможен, его стоимость составляет 115 100 рублей, указанная сумма решением Финансового уполномоченного взыскана в пользу истца.

Учитывая, что доводы истца основаны на несогласии с присужденной суммой, иных требований, связанных с неисполнением финансовой организацией данного решения Финансового уполномоченного истцом в рамках настоящего дела не заявлено, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку таковые требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова