Решение по делу № 2-2657/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2657/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-003090-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ. Назначено наказание ФИО1 в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в десятикратном размере суммы взятки 550000 руб., ФИО2 в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в десятикратном размере суммы взятки 550000 руб.

Приговором установлено, что ФИО1, ФИО2. получили денежные средства в виде взятки в размере 50000 рублей.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки в порядке п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ не разрешался.

Просит с учетом уточнения применить последствия недействительности ничтожных сделок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации 40000 рублей в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила исковые требования, просила взыскать в доход РФ в солидарном порядке с ответчиков 40000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования о взыскании с них 40000 рублей в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях, в также указано в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в десятикратном размере суммы взятки 550000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в десятикратном размере суммы взятки 550000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет (л.д.10-28).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.29-37).

Кроме того установлено, что ФИО6, ФИО2 получили взятку в размере 40000 рублей.

В судебном заседании ответчики признали полностью исковые требования, пояснили, что действительно полученные денежные средства в размере 40000 рублей были ими потрачены.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о применении последствий недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 03.08.2023 года.