Решение по делу № 2-1512/2023 от 16.05.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-1512/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000782-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 76 700,00 руб. в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 501,00 руб.

В обоснование требований указано, что 31.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя автомобиля NISSAN, госномер №, владельцем которого является ФИО2 и водителя автомобиля MAN, госномер №, под управлением ответчика ФИО1, который был признан виновным в ДТП. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 76 700,00 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика подлежат взысканию убытки.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» заключило договор ОСАГО в отношении транспортного средства MAN, госномер №, принадлежавшего ФИО6, в подтверждение которого выдан страховой полис ХХХ №.

В период действия договора страхования, а именно, 31.05.2021 на 35 км МКАД в г.Москва произошло ДТП с участием водителя ФИО1 автомобиля MAN, госномер №, владельцем которого является ФИО6, водителя автомобиля NISSAN, госномер №, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО3

Ответственность перед третьими лицами водителя автомобиля NISSAN, госномер №, застрахована в ПАО «АСКО», владельца автомобиля 27950В, госномер № в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки NISSAN, госномер №, получил механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества владельцу автомобиля NISSAN СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение 76 700,00 руб.

САО РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 76 700,00 руб. на основании соглашения о полном возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2021.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобиля MAN, госномер №

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, а также тот факт, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, истец обоснованно предъявил ему требование о возмещении ущерба в сумме 76 700,00 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не оспорен.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 2 501,00 руб., в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) убытки 76 700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 501,00 руб., а всего 79 201,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 18.05.2023.