Дело № 5-338/2023

27RS0003-01-2023-002725-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 мая 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника ФИО1 – Лескова Д.Ю.,

должностного лица, составившего протокол, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Киргизской Республики Фазилова Бекзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской Республики, проживающего на территории РФ без регистрации в <адрес>, со слов работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>», инвалидом не являющегося, личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Киргизской Республики,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находился по адресу: г<адрес>, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации после истечения разрешённого срока пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию Российской Федерации. Имел регистрацию на территории Российской Федерации. При этом указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО в связи с чем не имел возможности продлить регистрацию. Планировал оформить документы ДД.ММ.ГГГГ. С протокол об административном правонарушении не согласился, вину не признал.

Защитник ФИО1 – Лесков Д.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, указав на незаконность и необоснованность составленного протокола. Пояснил, что ФИО1 не имел возможности принять меры для продления документов, предоставляющих право проживания на территории Российской Федерации (регистрации), поскольку находился в СИЗО. Указал, что регистрация ФИО1 закончилась ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в СИЗО. При этом им (защитником) действий по оформлению документов в отношении ФИО1 не предпринималось. Указал на то, что возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело не рассмотрено, планируется проведение определенных следственных действий. Считает, что мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, обеспечит его надлежащее поведение и явку в органы следствия. Сослался на наличие у ФИО1 место проживания, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 поддержал составленный им протокол. При этом пояснил, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ФИО1 имел права без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой договор в течении 15 дней, однако этого не сделал. Обратил внимание, что транспортное сообщение с Киргизской Республикой было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и до помещения в СИЗО в течении 14 дней ФИО1 имел возможность покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно, однако этого не сделал. Сообщил, что ФИО1 не имеет возможности получить на территории Российской Федерации каких-либо документов, предоставляющих право нахождения на территории Российской Федерации на законных основаниях, осуществлять трудовую деятельность ФИО1 также не имеет права. Указал, что административных орган настаивает на помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В силу специальных положений, установленных подпунктом «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 15.03.2020 по 15.06.2021 включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Также в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16.06.2021 до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, утверждён Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 1253-р (далее – Перечень 1253-р).

Распоряжением Правительства РФ от 06.06.2022 № 1465-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р» перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, дополнен Киргизской Республикой.

Таким образом, датой снятия временного ограничения на транспортное сообщение с данной Республикой является 06.06.2022.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>.

Из сведений в протоколе, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с ИП ФИО4, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Новый трудовой договор ФИО1 заключил только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок временного пребывания ФИО1 на основании Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 и от 15.06.2021 № 364 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты каких-либо документов, предоставляющих право на нахождение на территории России ФИО1 не получал, следовательно, срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации окончился 04.09.2022. Каких-либо действий по выезду из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по нахождению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в Российской Федерации по адресу: <адрес>, в отсутствии документов, предоставляющих на это право, свидетельствуют о нарушении режима пребывания в Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, не принимая каких-либо действий к покиданию территории Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания, суд полагает, что ФИО1 умышленно уклоняется от выезда с территории России.

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, объяснения ФИО1 и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания старшего инспектора по ОП ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников УМВД России. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны указанного лица судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника – Лескова Д.Ю. относительно отсутствия у ФИО1 возможности для оформления документов, предоставляющих права пребывания на территории Российской Федерации, в связи с помещение его в СИЗО, подлежат отклонению судом, поскольку свидетельствуют о неверном понимании миграционного законодательства. При этом судом учитывается, что после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ФИО1 в соответствии с п. 9 ст. 97 Договора о ЕАЭС имел право без выезда из Российской Федерации заключить новый договор в течении 15 дней, т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако новый трудовой договор ФИО1 заключил только ДД.ММ.ГГГГ. Также судом принимается, что после снятия ДД.ММ.ГГГГ временных ограничений на транспортное сообщение с Киргизской Республикой ФИО1 имел возможность в течении 14 дней (до помещения в СИЗО) самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, но этого не сделал.

Иные доводы и позицию ФИО1, а также его защитника– Лескова Д.Ю. суд расценивает как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что незаконно находясь на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать своё существование. Законных оснований для проживания в Российской Федерации у ФИО1 не имеется. Более того, факт свободного перемещения по территории Российской Федерации незаконно находящегося иностранного гражданина создаёт угрозу основам национальной безопасности государства.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 незаконно находится на территории РФ, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, как на территории Хабаровского края, так и на территории Российской Федерации.

Также, поскольку ФИО1 ранее каких-либо действий по получению документов, предоставляющих право на пребывание в Российской Федерации после истечения срока действия разрешения на временное проживание, не предпринимал, суд полагает, что свободное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не будет являться гарантией его самостоятельного выезда в Киргизскую Республику.

С учётом изложенного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Киргизской Республики Фазилова Бекзода виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), ИНН <***>, счет 40102810845370000014, банк получателя Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08701000, УИН 1888042723000001343, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

В соответствии со ст. 32.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить обязанность по исполнению наказания в виде административного выдворения на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин