Дело №5-900/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Троицк Челябинской области 30 ноября 2022 года
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, инспектора ОВМ ФИО3, рассмотрев в зале Троицкого городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ФИО1 30 ноября 2022 года в 09 час. 30 мин. находилась по адресу: Российская Федерация, <адрес> нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (без действительных документов удостоверяющих личность). ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию 03 августа 2018 года. Состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> 14 августа 2018 года по 18 сентября 2019 года. Затем проживала по разным адресам в городе Троицке и городе Челябинске без оформления регистрации. В последнее время проживает по адресу: <адрес> без регистрации. 13 августа 2018 года заключила трудовой договор с физическим лицом ФИО2 в качестве домработницы. 21 августа 2020 года трудовой договор был расторгнут. Паспорт гражданина Республики Армения потеряла в конце 2021 года. С заявлением об утрате паспорта в отдел полиции не обращалась. В посольство Республики Армения на территории РФ за получением нового паспорта не обращалась, из-за отсутствия денег.
30 ноября 2022 года по данному факту в отношении ФИО1 заместителем ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившемся отсутствии действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
ФИО1 при рассмотрении дела участвовала, пояснила, что умысла на нарушение требования п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения она не имела.
ФИО1 в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется её подпись в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что она действительно проживает на территории Российской Федерации без документов и регистрации, но она готова в ближайшее время устранить все нарушения, с решением данной проблемы ей поможет дочь, которая проживает в <адрес>, кроме того, у дочери имеется ребёнок, с которой ей тяжело будет расстаться.
Инспектор ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 пояснила, что факт нарушения ФИО1 ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года (л.д. 2), докладной запиской заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4 (л.д.3), объяснением ФИО1 от 30 ноября 2022 г. (л.д.4), справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев ( ладоней) рук в режиме реального времени (л.д.5-6), копией паспорта ФИО1 (л.д.7), информацией центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России (л.д.8), сведениями с интегрированного банка данных ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д.10), копией постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11 2022 года (л.д.11-12), сведениями с интегрированного банка данных ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д.14-15), дактилоскопической картой (л.д.17).
Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из вышеизложенного следует, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; необходимо учесть следующее.
Как разъяснено в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2Федерального закона.
Из материалов дела видно, что ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию в 03 августа 2018 года с целью работа. Состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> 14 августа 2018 года по 18 сентября 2019 года. Затем проживала по разным адресам в городе Троицке и городе Челябинске без оформления регистрации. Последние несколько месяцев проживает с сыном по адресу: <адрес> без регистрации. 13 августа 2018 года заключила трудовой договор с физическим лицом ФИО2 в качестве домработницы. 21 августа 2020 года трудовой договор был расторгнут. Новый трудовой договор ни с кем не заключала. Паспорт гражданина Республики Армения потеряла в конце 2021 года. Оставила сумочку со всеми документами на почте, когда отправляла посылку. Когда обнаружила, что документов при себе нет, вернулась на почту, но ничего не нашла. С заявлением об утрате паспорта в отдел полиции не обращалась. В посольство Республики Армения на территории РФ за получением нового паспорта не обращалась, из-за отсутствия денег. С заявлением об урегулировании своего правового положения, заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращалась. О действиях Указа Президента РФ в период распространения новой коронавирусной инфекции она слышала, но ничего не поняла. О том, что находится в России незаконно, знала.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Обстоятельством, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, беря во внимание, что в настоящее время ФИО1 проживает совместно с сыном, в городе Челябинске проживает её дочь с внучкой, исходя из чего суд считает, что выдворение ФИО1 из страны, в которой проживают члены её семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить административное наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, БИК 017501500, КПП 745301001, ОКТМО 75752000, Номер счета получателя средств ( номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062, Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК 18811601181019000140, УИН 18891749990171195697
Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Троицкий городской суд Челябинской области по адресу: <адрес>, в установленные действующим законодательством сроки.
Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа влечёт наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, не имеет возможности заплатить штраф единовременно, можно обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо о рассрочке штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: О.А. Кошак