УИД: 77RS0006-02-2024-007202-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2024 по иску Нушикяна * к АО «МТТС», ГК «Автодор», ГБУ «Автомобильные Дороги ЮВАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта в размере 1 104 574 руб., расходов на оплату оценки в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 723 руб., почтовых расходов в размере 604, 88 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 01 мая 2024 года, ФИО1, управлял автомобилем марки TOYOTA ALPHARD *, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: <...> в районе дома №31 к.2, в результате провала грунта на проезжей части, автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства были установлены определением 77 00 № 0977106 ГИБДД от 01.05.2024 года.
Балансодержателем данного участка дороги является ГК «Автодор», в чьи функции входит содержание и ремонт данного участка дороги. При этом, обслуживает дорогу АО «МТТС».
Согласно Заключению № 310-24Р ООО «Судебно-экспертный центр» размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом округления): 1 104 574 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «МТТС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ГК «Автодор» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные Дороги ЮВАО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 01 мая 2024 года, ФИО1, управлял автомобилем марки TOYOTA ALPHARD г.р*, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: <...> в районе дома №31 к.2, в результате провала грунта на проезжей части, автомобиль Истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства были установлены определением 77 00 № 0977106 ГИБДД от 01.05.2024 года.
Согласно Заключению № 310-24Р ООО «Судебно-экспертный центр» размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом округления): 1 104 574 руб.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что балансодержателем данного участка дороги является ГК «Автодор», в чьи функции входит содержание и ремонт данного участка дороги. При этом, обслуживает дорогу АО «МТТС».
От АО «МТТС» поступили возражения, в которых ответчик просит признать себя ненадлежащим, поскольку никаких обязательств по содержанию участка дороги, где произошло ДТП не имеется, договоры на содержание дороги с владельцем автомобильной дороги по ул. Угрешская в г. Москве АО «МТТС» не заключало.
От АО «МТТС» поступили возражения, в которых ответчик просит признать себя ненадлежащим, поскольку государственной компании участок автомобильной дороги, который находится по адресу: <...> в районе дома №31, к.2 не передавался.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 2 ст. 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.
Принимая решение, суд применительно к положениям ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", приходит к выводу, что ущерб повреждением автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП причинен по вине ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО», нарушившего возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины данного ответчика в произошедшем, суду не представлено, а нормативными актами функции по контролю состояния автомобильной дороги, возложены на ответчика. В то время, как АО «МТТС» и ГК «АВТОДОР» указанный участок автомобильной дороги не передавался, доказательств содержания указанного участка данными ответчиками также не представлено, в виду чего, они являются ненадлежащими.
Ответчиком ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» не представило и доказательств, подтверждающих то, что 01.05.2024 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.
Учитывая изложенное, и, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают основания для предъявления требований, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» в пользу истца сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 104 574 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 604, 88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 723 руб., данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. в соответствии с договором.
Учитывая проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, размер и объем фактически оказанных услуг по данному договору об оказании юридической помощи, разумность пределов, количество судебных заседаний, суд присуждает истцу расходы по оплате услуг в размере 60 000 руб., признавая данный размер расходов разумным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (ОГРН: <***>) в пользу Нушикяна * стоимость восстановительного ремонта в размере 1 104 574 руб., расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 723 руб., почтовые расходы в размере 604, 88 руб.
В удовлетворении исковых требований к АО «МТТС» (ИНН: <***>), ГК «Автодор» (ИНН: <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко