< >

Дело № 2-2974/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001947-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 467 314 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 873 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA QLE, VIN №, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 926 044 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 375 043 руб. 60 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,1% годовых с суммой аннуитетного платежа в размере 32 441 руб. 54 коп.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передала в залог банку автотранспортное средство KIA QLE, VIN №, 2018 года выпуска.

По утверждению истца, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. В связи с допущенными нарушениями истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом уменьшения штрафных санкций до 10% составляет 467 314 руб. 11 коп., из которых: 428 842 руб. 41 коп. - просроченная задолженность; 36 124 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам; 349 руб. 73 коп. - задолженность по пени по процентам; 1 997 руб. 82 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 375 043 руб. 60 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,1 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж составляет 32 441 руб. 54 коп. (кроме первого и последнего).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,1 % в день.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о намерении расторгнуть договор. Требование банка о погашении кредита ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 314 руб. 11 коп., из которых: 428 842 руб. 41 коп. - просроченная задолженность; 36 124 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам; 349 руб. 73 коп. - задолженность по пени по процентам (с учетом уменьшения); 1 997 руб. 82 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом уменьшения).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено. Требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик ФИО1 передал в залог банку автотранспортное средство KIA QLE, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, им допущено более трех просрочек в течение последних 12 месяцев, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, поэтому требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 467 314 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки KIA QLE, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, г в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.

Судья < > Т.В. Розанова