Решение по делу № 2-1105/2022 от 26.12.2022 | Баймакский районный суд (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1105/2022

г. Баймак 26 декабря 2022 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Семеновский Рудник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семеновский Рудник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Баймакскогшо районного суда Республики Башкортостан от 16.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно приговору ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, 28 августа 2021 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, на сенокосном угодье, расположенном на участке местности в 3 километрах к северу-западу от здания конторы ООО «Семеновский рудник», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле металлические бочки-контейнеры в количестве 6 штук с помощью фронтального погрузчика в тележку и увез их по месту своего жительства по адресу <адрес>. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдал бочки в пункт приема металлолома, получив за это вознаграждение.

Таким образом, факт кражи собственности истца в приговоре зафиксирован.

Постановлением следователя от 05.07.2022 г. по уголовному делу № 12201800050000270, ООО «Семеновский рудник» признано потерпевшим.

Истец указывает, что согласно отчету №22-10/14 от 18.10.2022г. по оценке рыночной стоимости металлических контейнеров в количестве 6 штук, составленным по результатам оценки ООО «Независимая оценка» (ИНН:№, КПП:№ ОГРН:№ от 27.07.2010г. <адрес>, тел.№) стоимость похищенного имущества составляет 100200,00 рублей (сто тысяч двести рублей 00 коп.)

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» (ИНН №) 100200,00 рублей (сто тысяч двести рублей 00 коп.) в качестве материального ущерба, нанесенного хищением и последующим уничтожением металлических бочек-контейнеров для хранения жидкого хлора в количестве 6 штук.

Представитель истца ФИО2 обратился с заявлением о снижении исковых требований со 100200,00 рублей (сто тысяч двести рублей 00 коп.) до 70000 (семьдесят тысяч рублей) в отношении ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление, в котором с предъявленной суммой согласился.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Так, 28 августа 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО1, на сенокосном угодье, расположенном на участке местности в 3 километрах к северу-западу от здания конторы ООО «Семеновский рудник», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле металлические бочки-контейнеры в количестве 6 штук с помощью фронтального погрузчика в тележку и увез их по месту своего жительства по адресу <адрес>. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдал бочки в пункт приема металлолома, получив за это вознаграждение.

Таким образом, факт хищения собственности истца в приговоре доказан.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства отчет №22-10/14 от 18.10.2022г. по оценке рыночной стоимости металлических контейнеров в количестве 6 штук, составленным по результатам оценки ООО «Независимая оценка» (ИНН:№, КПП:№ ОГРН:№ от 27.07.2010г. <адрес>, тел.№) стоимость похищенного имущества составляет 100200,00 рублей (сто тысяч двести рублей 00 коп.)

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 100200,00 рублей (сто тысяч двести рублей 00 коп.) нашла свое подтверждение.

В судебном заседании представитель истца представил заявление о снижение исковых требований со 100200,00 рублей (сто тысяч двести рублей 00 коп.) до 70000 (семьдесят тысяч рублей) в отношении ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании уточненных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Семеновский Рудник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Семеновский Рудник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Семеновский Рудник» материальный ущерб в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.