Дело № 2-1225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Ранее нанимателем указанной квартиры была мать истца – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 являлся членом семьи нанимателя согласно ордеру № серии №, выданному исполнительным комитетом Краснооктябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1980 года ФИО1 переоформил лицевые счета на свое имя, квитанции по оплате за оказание коммунальных услуг поступают на его имя.

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, №, ФИО4, №, ФИО5, №.

В ходе проживания в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверными проемами и дверными блоками между жилой комнатой (поз.2), кладовой (поз.3) и коридором (поз. 4), с последующей установкой перегородок из листов гипсокартона на металлическом каркасе с устройством в них дверных проемов с дверным блоком в одном из них, в результате чего жилая комната (поз. 2), кладовая (поз. 3) и коридор (поз.4) имеют новые размеры; демонтаж раковины в ванной (поз. 5).

Поскольку данная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания, просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации города Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО4, №, ФИО5, №.

В <адрес> произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа гипсолитовых перегородок с дверными проемами и дверными блоками между жилой комнатой (поз.2), кладовой (поз.3) и коридором (поз. 4), с последующей установкой перегородок из листов гипсокартона на металлическом каркасе с устройством в них дверных проемов с дверным блоком в одном из них, демонтаж раковины в ванной (поз. 5).

В результате произведенных работ общая площадь квартиры изменилась с 51,1 кв.м. до 50,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Центральное межрайонное БТИ», о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозы их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 50,5 квадратных метров, жилой площадью – 26,5 квадратных метров, подсобной площадью – 24,0 квадратных метра, жилой комнаты № – 16,6 квадратных метров, жилой комнаты №,9 квадратных метров, кладовой № – 4,9 квадратных метров, коридора №, 9 квадратных метров, ванной № – 2,6 квадратных метра, туалета – 1,1 квадратных метра, кухни № – 8,5 квадратных метров согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 апреля 2025 года.

Судья С.В. Шматов