заочное решение суда составлено в окончательной форме 22.12.2022
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
Судом в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату. Гражданская ответственность ФИО3 на момент события застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с наследников ФИО3
Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.72), о причинах неявки в суд не известил.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в № час № мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з № совершил наезд на стоящее транспортное средство № г.р.з. № (л.д.20).
Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство БМВ № г.р.з. №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. 15-17).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент события не была застрахована.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. № (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, к имуществу которого заведено наследственное дело № (л.д.48)
Согласно справке, представленной нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО5, наследником по закону является сын – ФИО2, наследственное имущество состоит из гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, ГСК Северный, пом. №, кадастровой стоимостью на дату смерти № руб., гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Восточный -2», бокс №, кадастровой стоимостью на дату смерти № руб., № доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти № № № руб. № коп., денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в размере № руб. (л.д. 48).
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент события не была застрахована, по мнению истца, к нему перешло право требование с наследников суммы ущерба в порядке суброгации в размере № руб№ № коп.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как указано части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, который несет ответственность по долгам наследодателя и стоимость принятого имущества не превышает суммы ущерба, учитывая что на момент дорожно транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з № не было застраховано, то истец в данном случае, имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к наследнику лица причинившего ущерб, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей № копеек.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.,, подтвержденных материалами дела (л.д. 11), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 16 126 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 645 руб.08 коп., а всего 16 771 руб. 97 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.