РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/102/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000112-11)

14 июня 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика - ФИО4,

представителя третьего лица – председателя СПК колхоза «Вонданский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3

к ФИО4

о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о защите чести и достоинства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.30 часов, находясь по адресу: (Дом культуры ) подошел ФИО4 Стоящий рядом ФИО1 (настоятель храма и председатель приходского совета: ) задал вопрос ФИО4 ФИО4 стал высказываться по существу заданных вопросов. В процессе разговора ФИО4 показал на истца и сказал «этот», истец его поправил на «Михаила Сергеевича». В дальнейшем к разговору присоединилась ФИО2 (глава сельского поселения). В дальнейшем ФИО4 стал утверждать, что истец состоит в какой-то организованной группе. Несколько раз выразился в его адрес оскорбительным выражением «». ФИО4 выражал резко унизительное, презрительное отношение к истцу, понижение его социального статуса. В этот же день Прокурору Даровского района было подано заявление об оскорблении истца и привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Ранее ФИО4 многократно выражался в адрес истца неприличными словами, несколько раз истцом подавались заявления в правоохранительные органы по данным обстоятельствам.

Истец считает, что указанные высказывания содержат лингвистические признаки неприличной формы, следовательно, ФИО4 умышленно высказывал в его адрес оскорбительные слова, чем систематически унижал честь и достоинство личности истца.

Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком, и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

21.04.2022 по рекомендации фармацевта в аптеке было приобретено лекарство «Тирозол» за 729 рублей, с целью душевного восстановления.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в размере 9500000 руб., исходя из неправомерных действий ответчика, унизительному отношению к нему, высказывая в публичной форме унизительную оценку его действий с использованием ненормативной лексики в присутствии третьих лиц, ввиду чего истец испытывал постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в происходящих ситуациях.

Истец просит суд:

- признать сведения, распространенные ФИО4, озвученные ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство,

- обязать ФИО4 публично извиниться на следующем ежегодном отчетном собрании в ,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 9500000 руб.

Заявлением от 09.06.2022 истец уточнил исковые требования, в части сведений, которые распространены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте, а также которые порочат честь и достоинство истца (л.д.82-84), просит суд: признать высказывания «таких и этих », распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ФИО4 публично извиниться на следующем ежегодном отчетном собрании в , взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 9500000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования истца от 09.06.2022 приняты судом.

Истец – ФИО3 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивает.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на сход граждан в , увидел, что метров за 100, стоят два мужчины, один с бородой, подойдя к ним ближе, один убегает и прячется за угол, кто это был, он не видел. Во время разговора, когда он сказал «таких , этих », он не имел ввиду истца, сказал в общем, отвлеченно, в отношении неопределенного лица, умысла на оскорбление ФИО3 у него не было.

Он же, ФИО4 - председатель СПК колхоза «Вонданский» также суду заявил, что заявленные требования истца не поддерживает, при этом суду пояснил, что СПК колхоз «Вонданский» к рассматриваемому делу отношение не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, надзорное производство Прокуратуры Даровского района Кировской области №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.30 часов, ФИО4, находясь около Дома культуры , расположенного по адресу: , в ходе разговора высказал фразы «этих , таких », которые истец - ФИО3, находящийся в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, воспринял, как, адресованные в свой адрес, и считает их для себя оскорбительными.

Истец - ФИО3 по данному факту обратился к Прокурору Даровского района Кировской области с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за оскорбление.

И.о. прокурором Даровского района Кировской области проведена проверка по данному обращению, по результату проверки, определением от 19.05.2022 года И.о. прокурора Даровского района Кировской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом его уточнения – л.д.82-84), истец ФИО3 указал, что высказывания «таких и этих », распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте, содержат лингвистические признаки неприличной формы, следовательно, ФИО4 умышленно высказал в адрес ФИО3 оскорбительные слова, чем систематически унижал честь и достоинство его личности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: аудиозапись разговора, выполненная истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), стенограмма аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная истцом (л.д.85-86), мнение специалиста от 01.06.2022 по исследованию аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-92).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из недоказанности истцом факта распространения ответчиком оскорбительных высказываний в адрес истца, материалы дела не содержат ни одного доказательства, помимо объяснений самого истца, свидетельствующего о совершении искомого правонарушения ответчиком. Исследуемая судом в судебном заседании аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (л.д.49) не позволяет однозначно установить, что высказанные ответчиком фразы «таких и этих » были отнесены на истца, а не на иное лицо, установить контекст разговора из представленных истцом доказательств не представляется возможным.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам только в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (психолога).

В данном случае, оценивая характер высказанных ответчиком фраз «таких и этих », суд приходит к выводу о том, что произнесенные ответчиком слова носили оценочный характер, свидетельствуют о выражении им своего субъективного мнения, высказанного в общем, отвлеченно, в отношении неопределенного лица, и не требуют проведения по делу судебной лингвистической экспертизы для определения содержания суждений ответчика.

Представленное истцом в материалы дела мнение специалиста от 01.06.2022 (л.д.87-92), не является доказательством, опровергающим выводы суда, не свидетельствует об оскорблении ответчиком истца, что высказывания ФИО4 употреблены именно в адрес ФИО3, что ответчик, используя в разговоре местоимения во множественном числе «этих», «таких», имеет в первую очередь ФИО3, воплощающего в себе качества «таких людей», поскольку установить контекст разговора, а тем более установить какие жесты, чьи жесты и кому они были направлены, из представленных истцом доказательств, как уже отмечалось выше, не представляется возможным. Стенограмма аудиозаписи не предусмотрена ст.55 ГПК РФ в качестве доказательства по делу, а поэтому представленная в материалы дела стенограмма аудиозаписи от 20.04.2022, выполненная истцом, не является допустимым доказательством по делу.

Других доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Таким образом, факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца не нашел своего подтверждения, оценить характер высказываний ответчика, действительно ли субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме в адрес истца, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, в контексте состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора, не представляется возможным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца, не подлежит удовлетворению и требования об обязании ФИО4 публично извиниться перед истцом на следующем ежегодном отчетном собрании в . Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 вышеназванного постановления разъяснил, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за высказывание в оскорбительной форме, а факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, то исковые требования ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к ФИО4 о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 500 000 руб., истцу - ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.06.2022 года.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение20.06.2022