Решение по делу № 2-15785/2024 от 16.06.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о запрете эксплуатации нежилого помещения, возложении обязанности, мотивируя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Запольский К.О., <ФИО> (полномочия проверены) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что по результатам осмотра

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно акта проверки и пояснений, <дата> заместителем прокурора Советского района г. Красноярска с участием государственного инспектора пожарного надзора ОНДиПР по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о запрете эксплуатации нежилого помещения, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Дело № 2-3478/2025

УИД 24RS0048-01-2021-007053-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации нежилого помещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации нежилого помещения, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> общей площадью 246,7 кв.м. размещен хостел, указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещение предоставлено ИП ФИО1 В ходе осмотра помещения с привлечением специалистов государственных инспекторов <адрес> по пожарному надзору ОНДиПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, специалистов Министерства социальной политики <адрес>, установлено, что в помещениях хостела проживают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 22 постояльца. По результатам проверки специалистами ОНДиПР по <адрес> выявлены следующие нарушения:

- помещение вахтера не оборудовано системой пожарной сигнализации;

- в помещении вахтера эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями);

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- на первом этаже под лестничным маршем, хранятся горючие материалы (деревянная тумба);

- на путях эвакуации первого этажа размещена мебель (диван, деревянные полки);

- на огнетушителях, установленных на объекте защиты, отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус; отсутствует дата их перезарядки;

- не обеспечено соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей), расположенных в нежилом здании;

- перед лестничной клеткой ведущей на второй этаж на пути эвакуации допущен перепад высот менее 0,45м;

- на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной безопасности и показатели пожарной опасности на покрытие пола (ламинат) лестничной площадки;

- на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной безопасности и показатели пожарной опасности на покрытие пола (ламинат) на путях эвакуации второго этажа;

- на путях эвакуации второго этажа размещена мебель;

- со второго этажа помещения хостела отсутствует второй эвакуационный выход;

- на объектах защиты отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в номерах не вывешены планы эвакуации на случай пожара;

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности;

Выявленные нарушения пожарной безопасности, при фактической эксплуатации помещения в качестве хостела нарушают права лиц, на безопасные условия проживания, и ставят под угрозу их жизнь и здоровье. Истец просит запретить ИП ФИО1 эксплуатацию нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А для осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования, мотивированы тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО2 помещение передано ФИО3 в целях временного размещения граждан. В ходе осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение продолжает эксплуатироваться для временного размещения граждан (имеются кровати, личные вещи граждан), нарушения требований пожарной безопасности не устранены. Истец просит запретить ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 эксплуатацию (использование) нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А для осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг, а также размещения граждан для временного пребывания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования, окончательно просит запретить ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 эксплуатацию (использование) нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А для осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг, а также размещения граждан для временного пребывания до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности:

- лестничная клетка, предназначенная для эвакуации людей со второго этажа не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа хостела, в котором располагается 28 койко-мест;

- п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>А. в течение трех месяцев со дня принятия решения судом (т. 1 л.д. 217,218).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Запольский К.О., ФИО4 (полномочия проверены) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками устранены часть замечаний, однако не устранены замечания по устройству эвакуационного выхода со второго этажа наружу, требования об оборудовании устройства для самозакрывания противопожарных дверей исполнены.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 (по доверенности (т. 1 л.д. 62)) требования не признал, пояснив, что в настоящий момент все требования ответчиками устранены, в помещении размещается не более 20 человек, соответственно устройство эвакуационного выхода наружу необязательно, кроме этого имеется оконный проем, через который возможна эвакуация. ИП ФИО1 деятельность не ведет, договор аренды расторгнут.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО6 (по доверенности (т. 2 л.д. 9)) в судебном заседании пояснил, поскольку в помещении имеется только одна лестничная клетка, то она должна вести непосредственно наружу, а не в вестибюль, независимо от количества проживающих, если бы в помещении имелась вторая лестничная клетка, то было бы допустимым предусмотреть выход из нее в вестибюль, в связи с чем необходимо обеспечить эвакуационный выход со второго этажа непосредственно наружу, возможно организовать путем приставной лестницы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем вручения ФИО3, ФИО1 судебной повестки, ФИО3, ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ФИО2 путем телефонограммы пояснила, что о дате судебного заседания ей известно, по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может, просила рассмотреть дело без ее участия.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена в автоматическом режиме на официальной сайте Советского районного суда г. Красноярска в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 69-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР).

Данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и пожарный риск не превышает допустимых значений; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Красноярска при участии специалистов ОНДиПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Министерства социальной политики Красноярского края краю ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности хостела для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10,11).

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 54-56)

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 во временное возмездное пользование под гостиницу нежилое помещение по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за десять дней до истечения срока действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на одиннадцать месяцев (т. 1 л.д. 24,25).

Согласно передаточному акту ФИО2 передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с мебелью (т. 1 л.д. 25 оборот – 27).

В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является «Транспортная обработка грузов», дополнительным видом деятельности «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (т. 1 л.д. 89,90), в связи с чем ИП ФИО1 организовал по адресу: <адрес> хостел «Радуга» для лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хостеле проживает 22 постояльца, что следует из информации по результатам выездной проверки предоставленной Министерством социальной политики <адрес> (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно справке специалиста ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- помещение вахтера не оборудовано системой пожарной сигнализации

- в помещении вахтера эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями);

- на первом этаже под лестничным маршем, не допускается хранение горючих материалов (деревянная тумба);

- на путях эвакуации первого этажа размещена мебель (диван, деревянные полки);

- на огнетушителях, установленных на объекте защиты, отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус;

- на огнетушителях, установленных на объекте защиты, отсутствует дата их перезарядки;

- перед лестничной клеткой ведущей на второй этаж на пути эвакуации допущен перепад высот менее 0,45м;

- на путях эвакуации второго этажа размещена мебель;

- со второго этажа помещения хостела отсутствует второй эвакуационный выход;

- не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в номерах не вывешены планы эвакуации на случай пожара;

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (т. 1 л.д 21,22).

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он является руководителем хостела «Радуга», предоставляет услуги: круглосуточное проживание, питание (стирка самостоятельная), договоров на проживание не заключает. Проживает 22 постояльца, инвалидов нет, пожилой один человек, социальные услуги пожилым людям не оказывает (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ФИО1 вернул ФИО2 нежилое помещение с мебелью по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 129-131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение по адресу: <адрес> в целях использования под пункт временного размещения добровольцев специальной военной операции, помещение сдается в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 по акту приема-передачи помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80,81).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Советского района г. Красноярска с привлечением специалиста ОНДиПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведен осмотр нежилого помещения хостела «Колобок» общей площадью 246,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме на первом и втором этажах по адресу: <адрес>. Деятельность в нежилом помещении осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки нежилого помещения выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в помещении хостела не исполнены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, а именно: лестничная клетка, предназначенная для эвакуации людей со второго этажа не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделённый от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, в связи с чем нарушены требования ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в помещении хостела не исполнены требования п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, а именно: отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа хостела, в котором располагается 28 койко-мест, в связи с чем нарушены требования ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- руководителем организации не обеспечено наличие устройств для самозакрывания противопожарных дверей, что является нарушением п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479;

- в помещении хостела не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности на покрытие полов путей эвакуации (линолеум на лестничной площадке и в коридоре второго этажа), что является нарушением п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479;

- руководителем организации не определён порядок и сроки проведения работ по очистке вытяжной вентиляции кухни от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, что является нарушением пункта 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479;

- в помещении хостела ковровые дорожки, расположенные на путях эвакуации, не прикреплены надёжно к полу, что является нарушением пункта 31 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479;

- в тамбуре у дверей эвакуационного выхода размещен уборочный инвентарь (лопаты, метла), что является нарушением подпункта Б пункта 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479;

- руководителем организации не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: на объекте защиты допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности с неисправным источником бесперебойного питания (аккумуляторная батарея имеет механические повреждения, треснут корпус), что является нарушением пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479.

Согласно представленных договоров-оферта на оказание услуг по временному проживанию, заключенных с ИП ФИО3 в хостеле «Колобок», расположенном по адресу: <адрес> проживает 17 человек (т. 1 л.д. 158-208).

Согласно сертификатов соответствия, предоставленных ответчиком, покрытия напольные ламинированные, покрытие напольное SPC торговых марок «Variation», «Floorwood», покрытие напольное: поливинилхлоридный (ПВХ) на иглопробивной подоснове соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) (т. 1 л.д. 209-211).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретены и установлены устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, автоматические дверные доводчики, что подтверждается чеками, фотоматериалом (т. 1 л.д. 220-223).

Согласно технического паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1 этажа составляет 86,1 кв.м., высота 3,25м., площадь 2 этажа составляет 239,5 кв.м., высота 2,89м., крыльцо 7,2 кв.м., год завершения строительства 2011. Из поэтажного плана помещений и экспликации к нему следует, что выход со второго этажа осуществляется с лестничной клетки в вестибюль, далее в тамбур, с тамбура наружу на крыльцо, на втором этаже расположены кабинеты площадью 30,5 кв.м. (номер комнаты 12), 16,4 кв.м (номер комнаты 13), 16,6 кв.м. (номер комнаты 18), 30,7 кв.м. (номер комнаты 19), 20,9 кв.м. (номер комнаты 20), 14 кв.м. (номер комнаты 23), таким образом общая площадь кабинетов составляет 129,1 кв.м. (т. 1 л.д. 224-234).

Согласно пояснений представителя ответчика, комнаты 18, 19, 23 оборудованы под спальни, в которых проживают постояльцы, остальные комнаты не заняты.

Согласно п. 6.2.4 СП 257.1325800.2020 Здания гостиниц. Правила проектирования, требования к составу помещений, минимальным площадям и оборудованию номеров следует принимать по площади номера в хостелах из расчета не менее 4 м2 на одну кровать; допускается уменьшение площади номера на 5 %.

Таким образом, исходя из общей площади кабинетов (129,1 кв.м.) и нормативного расчета площади на одну кровать, в спорном помещении возможно размещение 32 кровати.

Исходя из положений п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нежилое помещения по адресу: <адрес> относится по классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов).

Согласно п. 4.2.9. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4 предназначенные для одновременного пребывания не более 500 человек, не менее трех от 501 до 1000 человек и не менее четырех более 1000 человек. При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа или эксплуатируемой кровли) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3 и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестничные клетки, должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Двери из лестничной клетки в вестибюль должны предусматриваться противопожарными 1-го типа в зданиях I, II степени огнестойкости и 2-го типа в зданиях III и IV степени огнестойкости. При устройстве эвакуационных выходов из двух и более лестничных клеток через общий вестибюль указанные лестничные клетки (за исключением одной из них), кроме выхода в вестибюль, должны иметь выход непосредственно наружу. При наличии в здании единственной лестничной клетки и ее сообщении с вестибюлем, из нее также следует предусматривать выход непосредственно наружу.

Согласно акта проверки и пояснений, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Красноярска с участием государственного инспектора пожарного надзора ОНДиПР по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю, представителя ФИО1 - ФИО5 проведён осмотр спорного помещения, в ходе которого установлено на втором этаже находится 20 спальных мест, проживает 16 человек, на первом этаже 2 спальных места, а также 2 кровати не используются (одна на первом этаже, другая - на втором), на дверях эвакуации имеются устройства самозакрывания. Вместе с тем требования пожарной безопасности не исполнены, а именно требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, а именно: лестничная клетка, предназначенная для эвакуации людей со второго этажа не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделённый от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, в связи с чем нарушены требования ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; и требования п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, а именно: отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа хостела.

Из пояснения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярска следует, что эвакуация из помещений второго этажа хостела осуществляется не через лестничную клетку, ведущую через вестибюль, отделенный от примыкающего коридора и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (лестница 2-го типа выгорожена перегородками из строительных гипсовых плит, в проемы которых установлены противопожарные двери). Для устранения нарушений требований пожарной безопасности к путям эвакуации, необходимо выполнить требования, установленные п. 4.2.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил. Доводы ИП ФИО3 о том, что помещения хостела являются кладовыми, не соответствует действительности. В ходе проверки визуально установлено, что кровати расположенные в этих помещениях, полностью оборудованы для использования их по назначению. Кроме этого согласно экспликации к поэтажному плану помещений хостела, технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты и части помещений с назначением «кладовые» отсутствуют. Требования раздела 5.4. СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (Здания, пожарные отсеки, помещения) не исполняются, в связи с чем помещения в хостеле не могут использоваться в качестве кладовых без выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно пояснениям представителя истца, единственная лестничная клетка должна вести непосредственно наружу, а не в вестибюль. Требование об оборудовании устройств для самозакрывания противопожарных дверей (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479) является исполненным.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что деятельность ИП ФИО1 прекратил путем расторжения договора аренды. ФИО3 осуществляется деятельность по временному проживанию граждан с нарушением действующего законодательства, ненадлежащим образом выполняются обязанности в области законодательства о пожарной безопасности, что приводит к нарушению законных интересов прав неопределенного круга граждан, следовательно, не устранение выявленных нарушений законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены иными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что площадь нежилого помещения позволяет разместить более 20 человек, при этом требования п. 4.2.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не соблюдаются, в ходе судебного разбирательства нарушения указанных пунктов не устранены, суд находит требования о запрете ФИО2, ФИО3 эксплуатации (использование) нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг, а также размещения граждан для временного пребывания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, использование спорного объекта недвижимости по <адрес> в <адрес> для осуществления иного вида деятельности, либо осуществление иных правомочий собственника ничем не ограничено.

Принимая во внимание, что собственником помещения является ФИО2, суд полагает необходимым возложить обязанность обустроить эвакуационный выход со второго этажа непосредственно наружу на ФИО2

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса по обустройству эвакуационного выхода со второго этажа непосредственно наружу, суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, полагает возможным установить для ответчика указанный истцом срок 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками требования об оборудовании устройств для самозакрывания противопожарных дверей (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1479) исполненным, что также подтверждается пояснениями истца, при этом требования истцом не уточнены, суд приходит к выводу в удовлетворении данных требований истца отказать.

Учитывая, что договор аренды между ФИО2 и ИП ФИО1 расторгнут, деятельность ИП ФИО1 в спорном помещении не осуществляется, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о запрете деятельности и возложении обязанностей к ИП ФИО1

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по в сумме 6 000 рублей, по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации нежилого помещения, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> эксплуатацию (использование) нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг, а также размещения граждан для временного пребывания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Возложить обязанность на ФИО2 устранить нарушения требований пожарной безопасности путем обустройства эвакуационного выхода со второго этажа непосредственно наружу в нежилом помещении № расположенном по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об оборудовании устройств для самозакрывания противопожарных дверей (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), отказать.

В удовлетворении требований прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете эксплуатации нежилого помещения, возложении обязанности, отказать.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина