Решение по делу № 2-725/2025 от 14.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

78RS0002-01-2024-006122-78

Дело №2-725/2025 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму ущерба в размере 575 500,00 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 950,00 руб. В обосновании иска указав, что 30.07.2023 года по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д.72, произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, и автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю KIA RIO были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2023 года ФИО1 признан виновным в ДТП от 30.07.2023 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью причиненного ущерба и выплаченной страховой суммой (л.д.6-9, 161-162).

Истец, извещенный судом надлежащим образом (л.д.157,159), в в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.162).

Ответчик, его представитель ФИО2, по праву требования не оспаривали, просили снизить расходы по оплате юридических услуг, расходы на составление заключения специалиста.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы административного расследования по факту ДТП от 30.07.2023 года (КУСП №20485 от 30.07.2023 года), выслушав ответную сторону, суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2023 года по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д.72, произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, и автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству KIA RIO были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду №18810034230001284706 от 30.07.2023 года ФИО1 признан виновным в ДТП от 30.07.2023 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик, признав данный случай страховым, произвел истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения в размере 400 000,00 руб.

Истец, полагая размер произведенной выплаты недостаточным, обратился в ООО «Эксперт», которое составило заключение №021-08/2023 от 21.08.2023 года, определив сумму восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г.р.з. Е076ВМ134, в размере 1 250 450,00 руб. (л.д. 20-50).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Между тем, по ходатайству ответчика определением от 02.10.2024 года судом была назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза (л.д.103-105). Производство экспертизы было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта №21-128-М-2-7885/2024 АНО от 17.01.2025 года (л.д. 114-148):

- в указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ;

- действия водителя автомобиля KIA RIO, г/н №, ФИО4 не противоречили требованиям ПДД РФ;

- при выполнении действий в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ водитель автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н №, ФИО1 мог (имел возможность) не допустить столкновение с автомобилем KIA RIO, г/н №, уступив ему дорогу, воздержавшись от пересечения пути следования этого ТС; водитель автомобиля KIA RIO, г/н № ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП;

- причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г.р.з. Е076ВМ134, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Волгоградской области, на дату ДТП составляет:

- без учета износа – 1 267 600,00 руб.;

- с учетом износа - 898 300,00 руб.;

- стоимость автомобиля KIA RIO, г/н №, на дату ДТП без учета повреждений составляла 1 172 300,00 руб., что меньше стоимости восстановительного ремонта, то есть полная гибель автомобиля не наступила и его восстановительный ремонт экономически нецелесообразен;

- стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 196 800,00 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта №21-128-М-2-7885/2024 АНО от 17.01.2025 года, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенных экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. При назначении судом экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы ссылкой на содержание имеющейся документации. Каких-либо противоречий выводов экспертизы содержанию исследованной документации, которые подробно приведены в заключении, не усматривается.

На основании изложенного, суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу судебного решения и прийти к выводу о виновности ФИО1 в причинении ущерба имуществу ФИО3

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы восстановительный ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в 575 500,00 руб., из расчета: 1 172 300,00 руб.(стоимость а/м без повреждений) -196 800,00 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000,00 руб. (выплата ОСАГО).

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 6 500,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 950,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 575 500,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в 6 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 8 950,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года