Судья Дьяков Р.М. № 7-430/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 10 ноября 2023года
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. №70024/23/927964 от 06.07.2023 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2023 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФССП по Томской области.
Не согласившись с указанным решением судьи, считая его незаконным, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы оспаривает вывод судьи о не извещении УФСИН России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая, что последнее было надлежащим образом извещено.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из постановления по делу об административном правонарушении №70024/23/927964 от 06.07.2023, вынесенного заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области А. следует, что УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: <...> д привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 00 часов 00 минут 28.04.2023, являясь должником по исполнительному производству № /__/, не исполнило постановление от 20.03.2023 о повторном обязывании должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 28.04.2023.
Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу законного представителя УФСИН России по Томской области ФИО1 на вышеуказанное постановление, пришел к выводу о необходимости его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение в УФССП по Томской области, ввиду существенного нарушения требований ст.25.4 КоАП РФ, выраженных в неизвещении законного представителя УФСИН России по Томской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в неизвещении законного представителя УФСИН России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду нижеследующего.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из представленных материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу было назначено должностным лицом УФССП на 02.06.2023 в 11 часов 30 минут, к рассмотрению по существу на 06.07.2023 в 14 часов 30 минут, о чем был извещен законный представитель УФСИН России по Томской области, что подтверждается извещениями о его вызове на прием, направленными должностным лицом в УФСИН России по Томской области 02.05.2023 и 02.06.2023. Направление уведомлений подтверждается списками заказной корреспонденции №1615 и №1692, в которых указанные отправления поименованы как «постановление СПИ произвольное с исх. №70024/23/578245 и №70024/23/736257». Указанным отправлениям присвоен почтовый идентификатор 63451182000873 и 63451182010049. Отправления были получены адресатом - УФСИН России по Томской области 12.05.2023 и 15.06.2023.
При изложенных обстоятельствах, вывод судьи о существенном нарушении должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу положений ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с неизвещением УФСИН России по Томской области о времени и месте составления протокола на 02.06.2023 и рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.07.2023, является ошибочным.
Более того, как следует из материалов дела, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований по выполнению мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 Кодекса.
В то же время, частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
При таких условиях надлежащей квалификацией совершенного УФСИН России по Томской области деяния является ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а не ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, что не было учтено ни должностным лицом УФССП, ни судьей районного суда.
Согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, переквалификация действий УФСИН России по Томской области осуществлена быть не может.
При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, а производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. №70024/23/928971 от 07.07.2023 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 09.10.2023, вынесенные в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко