Решение по делу № 2-3965/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Дело № 2-3965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя истца ФИО15, представителей ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ФИО3 обратился в мэрию г.Кызыла с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится отказ в удовлетворений его требований, указно, что в договоре специализированного социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> заключённого ДД.ММ.ГГГГ № между мэрией <адрес> и ФИО1, в договоре в качестве члена семьи никто не указан. Считает, что отказ мэрии г.Кызыла незаконным, нарушающим его права на жилище. Так, ФИО3 проживал с ФИО1 с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Факт его нахождения на иждивении ФИО1 с 2008 года по день ее смерти установлен решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходилась двоюродной сестрой матери истца ФИО18 Истец называл ФИО1 мамой, она его содержала и воспитывала как сына, он всегда проживал в спорной квартире и остался жить до настоящего времени. Так как в договор социального найма он не был включен, ему прописку в квартире не делали, поэтому временно был зарегистрирован у знакомых. Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, чем подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец с 2008 года вселен на законных основаниях в спорную квартиру в качестве члена семьи, постоянно проживает в спорном жилом помещении, проживал совместно с нанимателем до ее смерти, вел с ней общее хозяйство, являлся сыном нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условия договора социального найма и может быть признан членом семьи выбывшего нанимателя указанного жилого помещения. Претензии со стороны ответчика, либо иных лиц к истцу о незаконном вселении не предъявлялись.

Просит признать отказ Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, признать ФИО3 членом семьи ФИО19 - основного нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла, мэрию г.Кызыла заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 по доверенности поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО8, действующая по доверенности, иск не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения, поддержав доводы, указанные представителем Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла в возражении на иск.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла ФИО9 действующая по доверенности, иск не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения, поддержав доводы, указанные в возражении на иск, согласно которым из п.3 договора специализированного найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между мэрией <адрес> и ФИО1, следует, что в указанную квартиру члены семьи не вселялись и не числятся. Поскольку в договоре специализированного найма жилого помещения волеизъявление ФИО1 о включении истца в качестве члена семьи при жизни не выражено, то договор прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ город Кызыл Республики Тыва» и не приватизирована гражданами, не может составлять наследственную массу. Поскольку договор специализированного найма жилого помещения прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя ФИО1, на основании постановления мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2, при этом постановление мэрии г.Кызыла и договор, заключенный с ФИО2, никем не оспорен. Поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы были переселены в рамках республиканской программы переселения граждан из аварийного (ветхого) жилья, в том числе ФИО2 В данном случае необходимо учесть права и законные интересы ФИО2, поскольку с ней на законных основаниях заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В судебное заседание третье лицо ФИО16 не явился, извещен, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил.

В связи с чем, суд рассматривает дело без участия истца, третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищный кодекс РФ, к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из договора специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мэрия <адрес> именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны, и ФИО20 именуемый в дальнейшем «Наниматель» с другой стороны заключили настоящий договор, согласно которому «Наймодатель» передает «Нанимателю» и членам его семьи в бессрочное владение в пользование изолированное жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что квартира по адресу: гФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального жилищного фонда, на нее зарегистрировано право муниципальной собственности.

Таким образом, спорная квартира в настоящее время находится в собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Согласно письму Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к собственности городского округа «город Кызыл Республики Тыва». ДД.ММ.ГГГГ № между Мэрией <адрес> и ФИО22 был заключен договор специализированного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов в указанном договоре никто не указан. Исходя из общих положений о наследовании гражданского законодательства РРФ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципалитета не может составлять наследственную массу, в связи с чем департамент не может удовлетворить просьбу ФИО3 о включении в состав членов семьи ФИО1

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО3 на территории Российской Федерации не имеет на праве собственности недвижимое имущество.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что с 2008 года был вселен в квартиру по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО1 он проживает в квартире, использует жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищными кодексом РФ, добросовестно несет бремя по содержанию и ремонту имущества, оплачивает коммунальные расходы, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения умершей ФИО1, признать за истцом право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Судом истребованы материалы гражданского дела №.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено. Судом постановлено: «Установить факт нахождения ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, на иждивении ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Решение суда вступило в законную силу.

Вступившими в законную силу судебным постановлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении – ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, его отцом является ФИО26, матерью – ФИО27 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом записи актов гражданского состояния в Тес-Хемском кожууне (районе).

ФИО28, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Из характеристики директора гимназии МБОУ Гимназия № <адрес> ФИО12 следует, что ФИО3 является выпускником 2015 года, в момент обучения проживал по адресу: <адрес> С 2008 года воспитывался у тети ФИО1

Судом установлено, что заявитель ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на иждивении у ФИО1, и получаемая от умершей тети помощь была основным и постоянным источником его существования.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного законодательства, приходит к выводу о том, что поскольку умершая ФИО1, исходя из обстоятельств дела, фактически являлась нанимателем жилого помещения у неё имелось право на вселение членов её семьи, каковым является истец ФИО3, который находился на иждивении у ФИО1, проживал с ней в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вел с умершей ФИО1 общее хозяйство до её смерти.

Факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, под которым следует, в частности, понимать наличие у ФИО1 и ФИО3 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, и т.п. в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что получаемая от умершей тети ФИО1 помощь была для ФИО3 основным и постоянным источником его существования.

Учитыва, характер отношений истца с нанимателем, как сына и матери, оказание взаимной помощи, свидетельствуют о наличии родственных отношений.

То что, факт нахождения ФИО3 на иждивении умершей ФИО13 было установлено только после смерти нанимателя, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку из решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с 2008 года воспитывался у тети ФИО1, которая считала его членом своей семьи, что стало основанием для его вселения в спорное жилое помещение.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии у ФИО1 волеизъявления вселять ФИО3 в качестве члена своей семьи ввиду неполучения согласия наймодателя на вселение иного лица в муниципальную квартиру, по мнению суда, юридического значения для разрешения требований по существу не имеют.

Возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом (ст. 67, 70 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истец вселен самой ФИО1, в связи с нахождением его на её иждивении, следовательно, приобрел права члена семьи нанимателя жилого помещения.

Более того, суд отмечает, что в материалах гражданского дела № истцом представлены квитанции об оплате за электроэнергию за 2021 год. Данные документы наряду с иными доказательствами по делу позволяют суду сделать вывод о том, что с согласия нанимателя жилого помещения истец несет обязанности по внесению квартирной платы, то есть приобрел и исполняет обязанности члена семьи нанимателя.

То есть, ФИО3 был вселен в квартиру на законных основаниях, при этом согласие нанимателя на это в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ не требовалось, поэтому между сторонами – ФИО1 и ФИО3 при вселении последнего уже сложились отношения социального найма спорного жилого помещения с Мэрией <адрес>, которые не прекратились с ФИО3 и после смерти нанимателя.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения умершей ФИО1, признании права ФИО3 на пользование квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

С учетом того, что с 2008 года фактически проживал в спорном жилом помещении, вселен в него в установленном порядке, то он являлся членами семьи нанимателя ФИО1, с момента передачи жилого помещения муниципальному образованию к отношениям сторон подлежали применению нормы жилищного закона о договоре социального найма, что не учтено органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в заключении с истцом договора социального найма.

Следует также учесть, что со смертью ФИО1 отношения социального найма не прекратились, а продолжились в ином субъектном составе, правовая возможность оформления таких отношений прямо предусмотрена в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, истец имеют право пользования жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что спорная квартира в настоящее время находится в собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», и не может быть включена в наследственную массу умершей ФИО1, также не имеет правового значения при разрешении требований, связанных с установлением у истца каких-либо вещных прав на спорное жилое помещение, а не в связи с наследованием имущества умершей ФИО1

Доводы представителя ответчика – Мэрии г. Кызыла, в соответствии с которыми жилое помещение на момент заключения договора специализированного найма жилого помещения имело статус служебного помещения, поэтому истец не вправе требовать ответчика заключить с ним договор социального найма, являются несостоятельными, так как решение органа местного самоуправления о включении или об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

Доводы представителей ответчиков о законности заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО2, правого значения не имеет, так как жилое помещение было получено ФИО2 в собственность от муниципального образования, то данное обстоятельство не влияет на вопрос о законности вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что послужило основанием для признания судом его права на пользование жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, то следует возложить на орган местного самоуправления в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, мэрии г. Кызыла обязанность по заключению с истцом договора социального найма в целях устранения возникшей правовой неопределенности в отношениях сторон.

С учетом изложенного, иск ФИО14 обоснован и подлежит удовлетворению.

Что касается требований о признании истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению, так как наниматель ФИО1 вселила истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, следовательно, наступают юридические последствия в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец не просит о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, следовательно, данный вид расходов с ответчиков не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО3.

Признать ФИО3 (паспорт №) членом семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО29 по договору специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Мэрию г.Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла заключить с ФИО3 (паспорт №) договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ФИО30

В удовлетворении требований истца о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня приянтия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2022 года.

Судья С.Х. Биче-оол