Дело № 2-1585/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002041-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 185 900 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 руб., за правовое консультирование в размере 3000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., за участие в судебных заседаниях представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 4 918 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2023 в 08-20 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля Ford Focus, г/н ... Scania ADRF г/н ..., ППЦ 3 20 М г/н ... и транспортного средства автомобиля ГАЗ 31022, г/н ... под управлением ФИО3, ... г.р. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ОБДПС отдела МВД России по г. Новокузнецку. В отношении ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного штрафа за нарушение ПДД.

19.07.2023 г. специалисты ИП «...6 осмотрели автомобиль Ford Focus, г/н ..., согласно заключению ИП «...6 восстановление транспортного средства Ford Focus, г/н ... экономически нецелесообразно, стоимость ТС на момент ДТП составляет 233 000 руб., стоимость годных остатков составляет 47 100 руб.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по заключению договора ОСАГО, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 185 900 руб.

Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, которому оплатил за оказанные услуги: за правовое консультирование и подготовку документов для суда - 3 000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., за участие в судебных заседаниях 20000 руб., за проведение независимой экспертизы - 6 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 185 900 руб., а также судебных расходов признал в полном объеме. Последствия признания иска по ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представлено его письменное заявление в материалы дела (л.д.66).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом, судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2023 (л.д. 9), договором возмездного оказания услуг, распиской (л.д. 6, 7), чеком об оплате (л.д. 8), экспертным заключением № 03-23-236 от 17.07.23 (л.д. 28-56), материалом об административным правонарушении от 09.07.2023.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу ФИО1, ..., материальный ущерб в размере 185 900 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.09.2023 г.

Судья Г.П. Рудая