К делу № 12-316/2023
УИД 23MS0003-01-2022-001434-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока на обжалования
постановления по делу об административном правонарушении
04 сентября 2023 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Карпенко О.Н.
при секретаре Эрганьян З.А.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Миносян А.А., представившего удостоверение №7258 и ордер №771856 от 04.09.2023г. и представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 –адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение №1573 и ордер №184832 от 04.09.2023г.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 19.07.2022 года о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.-к.Анапа от 19.07.2022 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным постановлением потерпевший ФИО1 не согласен и подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Миносян А.А в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил его удовлетворить, указав на то, что ФИО1 пропустил установленный срок по уважительными причинам поскольку им не получены были копии апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа о признании виновным ФИО2 от 28.03.2022г., решения Анапского городского суда о возврате дела на новое рассмотрения от 01.06.2022г., а также был ненадлежащим образом уведомлен мировым судом о назначения судебного заседания, назначенное на 19.07.2022г. СМС-оповещение не свидетельствует о надлежащем уведомлении, так как он своего согласия на такой способ уведомления не давал.
Представитель ФИО2 – адвокат Казаков Е.Е. возражал против восстановления срока на обжалование постановления, просил суд в ходатайстве отказать.
Выслушав участвующих лиц, рассмотрев заявленное ходатайство, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
13.06.2023г. в суд посредством почтовой корреспонденции подана жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к.Анапа от 19.07.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено мировым судьей судебного участка №3 г.Анапа 19 июля 2022 года и было направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией посредством Почты России, однако 18 сентября 2022 года данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (№).
Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В связи с чем, установленные обстоятельства свидетельствуют о принятии мировым судьей мер к направлению ФИО1 копии принятого 19.07.2022г. постановления.
Согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом Почта России, судебная повестка, направленная судебным участком №3 г.Анапа в адрес ФИО1 прибыла в место вручения адресата 05.07.2022г. и была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 14.07.2022г. (ШПИ №).
Вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ФИО1, а именно: <адрес>.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Способы для направления извещения перечислены в ч.1 ст.25.2 КоАП РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им мест жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
На основании вышеизложенного, факт не получения как судебных актов, так и судебных повесток по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по делу которого ФИО1 является потерпевшим, не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что ФИО1 фактически зарегистрирован по адресу <адрес> куда и направлялась судебная корреспонденция, сведений относительно его иного нахождения и не возможности получения корреспонденции, в деле не имеется.
У заявителя имелась возможность обратиться в отделения Почты после получения соответствующего извещения за получением судебной корреспонденцией, чего сделано не было. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 не добросовестно пользовался своими правами, наделенными Кодексом об административном правонарушении, как потерпевшее лицо по делу об административном правонарушении, и тем самым не реализовал свое право на обжалование постановление в установленный законом срок.
Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не приведено и в материалах дела не содержится.
Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования указного постановления представлено не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен ФИО1 без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 19.07.2022 года о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ – отказать, жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.
Судья Карпенко О.Н