Дело № 2–3385/2023 08 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-002120-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» об оплате проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (далее – ООО «Торгсервис 29», Общество) об оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 56 520 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> работала в ООО «Торгсервис 29» в должности <***>. В период с <Дата> по <Дата> истец вместе с детьми ездила на отдых в Сочи, стоимость поездки составила 56 520 руб. <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила оплатить ей стоимость поездки к месту отдыха и обратно. В письме от <Дата> ООО «Торгсервис 29» отказало истцу в оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем заявлен настоящий иск.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Торгсервис 29» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Согласно представленному отзыву представитель ответчика ФИО5 с требованиями истца не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Торгсервис 29» в должности <***> с <Дата> по <Дата>, трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
<Дата> ФИО3 обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1., <Дата> года рождения и ФИО2., <Дата> года рождения, в размере 56 520 руб.
Однако работодателем в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ей было отказано.
Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее – Закон №4520-1).
Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.
С учетом изложенного на ответчика как на работодателя возложена обязанность по оплате расходов проезда к месту отдыха и обратно своим работникам.
Вместе с тем на основании изложенных положений, федеральный законодатель, устанавливая право работника на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, связывает указанное право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования.
Судом установлено, что по заявлению от <Дата> ФИО3 был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с <Дата> по <Дата>, что подтверждается приказом <№> от <Дата>.
Поскольку ответчиком ООО «Торгсервис 29» локальный акт, на основании которого работникам оплачивается проезд к месту отдыха и обратно, не представлен, при таких обстоятельствах необходимо руководствоваться общими нормами Трудового кодекса РФ, устанавливающими порядок и размер компенсации проезда к месту отдыха и обратно для работников бюджетной сферы.
Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающий муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
На момент поездки ФИО1., <Дата> года рождения, достигла совершеннолетия. Тот факт, что ФИО1. является учащейся общеобразовательного учреждения не имеет правового значения.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей устанавливается нормативными правыми актами Правительства РФ, а именно Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Согласно п. 11 данного Порядка письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска.
Как указано в исковом заявлении с заявлением о компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно истец обратилась <Дата>, в то время, когда ей был предоставлен отпуск с <Дата>, что подтверждается приказом от <Дата> <№>.
Согласно проездным документам, истец следовала по маршруту Архангельск – Москва – Сочи <Дата>, обратно Сочи – Москва – Архангельск <Дата>.
В табелях учета рабочего времени период с <Дата> по <Дата> у ФИО3 указан как рабочие дни. Кроме этого, данный период работы оплачен ответчиком, что подтверждается расчетными листками.
Скриншот переписки с директором организации о переносе отпуска, представленный истцом, не свидетельствует о согласовании переноса отпуска в установленном порядке. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих, что работник ФИО3 обращалась к работодателю с заявлением о переносе отпуска на более ранние даты.
При таком положении, у ФИО3 не возникло право на компенсацию расходов.
На основании изложенного, суд приходит к выводам, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» об оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Свепарская
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.