Судья Нагорная И.Н.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-5973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Алферьевской С.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005219-25) по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работал полицейским (водителем) 4 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Ангарску – филиала в ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» с 27.06.2020 по 05.09.2022. На момент увольнения ответчик не произвел выплату начисленной заработной платы в размере 63115,30 руб. Кроме того, в период работы 2021-2022 гг. у него имелась переработка в размере 358 часов -54774,00 руб., однако, от предоставления дополнительных дней отпуска он отказался и просил денежную компенсацию за нее. Полагает, что действиями работодателя нарушены его трудовые права.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 63115,30 руб., денежную компенсацию за переработанное время в 2021 г. (242 часа – 37 026 руб.) и в 2022 г. (116 часов-17 748 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 06.09.2022 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.02.2023 с учетом определения от 24.03.2023 об исправлении описки исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Суд взыскал с ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 469,16 руб., денежную компенсацию за 2022 г. в размере 17817,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; в доход местного бюджета госпошлину в размере 1013 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не реализовал свое право обращения с рапортами о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 г. в период службы вплоть до даты увольнения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд не учел, что истцом пропущен срок для обращения за разрешением спора, поскольку о нарушении своего права на предоставление дней отдыха или получение денежной компенсации истцу было известно ежемесячно непосредственно после каждого выполнения служебных обязанностей. Суд не указал материальный закон, которым руководствовался, взыскивая в пользу истца компенсацию свыше 120 часов в 2022 г. Полагает необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.

Поскольку ответчик входит в систему федеральных органов государственной власти, у суда не имелось оснований для взыскания с него госпошлины.

Обращает внимание на позднее составление мотивированного текста решения суда, в связи с чем ответчиком направлена жалоба в адрес председателя Ангарского городского суда Иркутской области.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явился истец ФИО1, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 проходил службу полицейским (водителем) 4 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Ангарску – филиала в ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» с 27.06.2020 по 05.09.2022, что подтверждается выпиской из приказа о назначении от 24.06.2020 № 209, контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от 27.06.2020, выпиской из приказа об увольнении от 19.08.2022 № 255 (л.д.170-173 том 1).

Из выписки из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области от 24.06.2020 № 209 следует, что ФИО1 назначен старшим сержантом полиции на должность полицейского (водителя) 4 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Ангарску – филиала в ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области».

В соответствии с контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от 27.06.2020 ФИО1 особенности режима служебного времени и времени отдыха не устанавливались, как и ненормированность служебного дня.

Согласно выписке из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области от 19.08.2022 № 255, сержант полиции ФИО1 – полицейский (водитель) 4 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Ангарску – филиала в ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» был уволен по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 05.09.2022.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание, что полный расчет с ФИО1 был произведен только 19.09.2022 (платежное поручение № 345512 от 19.06.2022 на сумму 40554,00 руб. (выходное пособие при увольнении), и платежное поручение № 345508 от 19.09.2022 на сумму 22561,30 руб. (вещевое довольствие), при этом доказательств перечисления истцу денежных средств в счет компенсации за задержку заработной платы ответчиком не представлено, пришел к выводу об их удовлетворении в размере 469,16 руб.

Удовлетворяя требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения его права на своевременное получение заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нравственные страдания истца, которые негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 г., суд, установив, что ФИО1 за период работы с 01.01.2021 по 05.09.2022 с заявлениями о предоставлении дополнительных отпусков за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не обращался, не просил о взыскании денежной компенсации, однако, указанная переработка истца ответчиком суммировалась, истцу предоставлялась денежная компенсация в размере 120 часов в год, без заявлений с его стороны, вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что истец отказался от предоставления дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в устном форме просил о выплате денежной компенсации, что отражено в письменных возражениях ответчика, пришел к выводу о необходимости удовлетворения данных требований в размере 17 817,11 руб.

При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021 г., суд отказал со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Не оспаривая выводы суда о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежных средств за 2021 г., судебная коллегия между тем не может согласиться с выводом о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 г. и в этой связи находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 284 указанного Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу пункта 285 данного Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 01.02.2018) компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно пункту 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58).

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в пунктах 61, 62 и 63 которого содержатся аналогичные положения.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

С учетом приведенных положений для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

При этом, по смыслу пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 01.02.2018 № 50), дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Таким образом, если сотрудник в текущем году не реализовал право на ежегодный отпуск, то вправе его использовать в следующем году, соответственно, также переносится на следующий год и право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Если сотрудник в текущем году использовал право на ежегодный отпуск, то на следующий год переносится право на дополнительные дни отдыха за период со дня окончания ежегодного отпуска по 31 декабря текущего года.

Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация, но не более чем за 120 часов в год. При этом право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, имевшее место в течение всего года, сотрудник должен реализовать при его завершении.

Выводы суда о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 г. сделаны без учета приведенного нормативно-правового регулирования. Суд не выяснил обстоятельства отсутствия волеизъявления истца, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение указанной компенсации, отсутствия доказательств получения отказа в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или в присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствующем календарном периоде.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 с соответствующим рапортом о денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а основной и дополнительный отпуска за период 2022 истец использовал, при обращении с рапортами о предоставлении отпуска за период 2021, 2022 годы, расторжении служебного контракта не просил заменить дополнительные дни отдыха на денежную компенсацию, реализация данной социальной гарантии носит заявительный порядок, то у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за 2022 г. в размере 17 817,11 руб.

Кроме того, судебная коллегия считает неправомерным возложение на ответчика обязанности по оплате в бюджет государственной пошлины в размере 1013 руб., и в этой связи находит обоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 (ред. от 17.07.2023) Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (п. 5 раздела 1 Положения).

Поскольку ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» является федеральным органом исполнительной власти и как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, то оснований к возложению на ответчика обязанности по оплате в бюджет государственной пошлины в размере 1013 руб. суд не имел.

С учетом изложенного, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.02.2023 с учетом определения от 24.03.2023 об исправлении описки подлежит отмене в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» денежной компенсации за 2022 год в размере 17 817,11 руб. и в части взыскания государственной пошлины в размере 1 013 руб. с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» денежной компенсации за 2022 г. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года с учетом определения от 24 марта 2023 года об исправлении описки по данному делу отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» денежной компенсации за 2022 год в размере 17 817 рублей 11 копеек и в части взыскания государственной пошлины в размере 1 013 рублей.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» денежной компенсации за 2022 год отказать.

В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года с учетом определения от 24 марта 2023 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи С.А. Алферьевская

О.В. Егорова

Определение в окончательном виде изготовлено 21.07.2023