Дело № 5-79/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002372-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, с участием ФИО1,

установил:

в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области из ТОГАДН по Санкт-Петербургу и <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения постоянного рейда на основании решения МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, напротив <адрес>, при проверке транспортного средства марки , государственный регистрационный знак (автобус категории М3), под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в количестве 41 человека, установлено грубое нарушение ИП ФИО1 условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в допуске к осуществлению лицензируемого вида деятельности указанного выше транспортного средства, оборудованного аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС», не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения указанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Указанными действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1, с правонарушением согласился, пояснив, что допущенные нарушения законодательства им устранены в кратчайшие сроки после их выявления.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор ТОГАДН по Санкт-Петербургу и <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно гл. 2 «Административное правонарушение и административная ответственность» КоАП РФ, административная ответственность в соответствии с положениями КоАП РФ установлена в отношении физических лиц, должностных лиц и юридических лиц.

Кроме того, согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Положениями ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечаниям к названной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, из совокупного анализа ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к названной статье следует, что в названной норме установлен размер и порядок ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому в данном случае примечание к ст. 2.4. КоАП РФ при назначении наказания по указанной статье неприменим.

Согласно п. 2 примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 39 постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подп. «д» пункта 8 названного Положения, нарушение которого вменяется ИП ФИО1, предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пункт 1 постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» устанавливает порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) к транспортным средствам категорий М ?, М ? и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В силу п.2 Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В соответствии с под. «б» п.3 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М ?, М ? и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Между тем, в нарушение указанного, ИП ФИО1 допустил к осуществлению лицензируемого вида деятельности (перевозки пассажиров и багажа по заказу в количестве 41 человека) автобус лицензиата марки модель , государственный регистрационный знак (автобус категории М ?), под управлением водителя ФИО2, оборудованный спутниковой навигации «ГЛОНАСС», не обеспечивающий передачу информации о географической широте и долготе местоположения указанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что было установлено в результате инструментального обследования указанного транспортного средства в ходе проведенного рейда.

Данный факт не оспаривался ИП ФИО1 и подтвержден материалами дела, в частности: решением ТОГАДН по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО от 27 июня 2025 года №7-Л № о проведении постоянного рейда, актом постоянного рейда № 780ПВО/08072500635 от 8 июля 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства от 8 июля 2025 года № 780ПВО, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 780ПВО/080725006 от 8 июля 2025 года, протоколом инструментального исследования от 8 июля 2025 года № 2216, путевым листом № 46 от с 5 по 9 июля 2025 года, сведениями из программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ.

Согласно выписки из реестра ЕГРИП и лицензий от 19 апреля 2023 года, ИП ФИО1 имеет действующую лицензию Л022-00112-33/00648259 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами бессрочно, виды работ: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Возражений по фактическим данным, изложенным в протоколе и установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, ИП ФИО1 не представлено, вину в совершенном правонарушении он признал.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, ИП ФИО1 обязан знать действующее законодательство и соблюдать его, должен был своевременно предпринять меры, гарантирующие соблюдение требований законодательства об обеспечении безопасности осуществляемых транспортных перевозок и соблюдения лицензированной деятельности, однако этого сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

30 июля 2025 года ИП ФИО1 получено свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной системе «ЭРА-ГЛОНАСС».

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к субъекту малого и среднего предпринимательства – микропредприятию, о чем представлена соответствующая выписка.

Кроме того, на иждивении у ИП ФИО1 находится двое малолетних детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие возникновения вследствие допущенных ИП ФИО1 нарушений чрезвычайных ситуаций техногенного характера, человеческих жертв или причинения тяжкого вреда здоровью граждан, устранение обстоятельств и условий совершенного правонарушения, суд считает возможным при определении размера административного наказания применить п. 3.2 ст.4.1. КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, общественную значимость деятельности ИП ФИО1 - пассажирские перевозки, и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности, что в противном бы случае негативно повлияло на перевозку граждан, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, снижение которого в меньшем размере с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и в силу значимости охраняемых правоотношений и серьезности допущенных нарушений суд считает невозможным.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ИП ФИО1 (ИНН №, ОРГНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по №

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Судья Н.С. Рощина