УИД №36RS0005-01-2022-004841-27 Дело № 2-р5/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочная форма)

Село Репьевка 17 января 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Михина С.И.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что 24 июня 2022 года в 11 часов 30 мин. по адресу <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan FUGA, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, ФИО3, ггосударственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, ФИО4 Рио, ггосударственный регистрационный знак №, водитель ФИО9 Виновником данного происшествия признан водитель ФИО2 Сотрудниками полиции установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису № (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ). Так как 03.12.2021г. Банком России у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия, Истец обратился с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков через их представителей в г. Воронеже - АО «АльфаСтрахование». На заявление Истец получил ответ, что договор ОСАГО № находится у страховой организации и не выдавался ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована. 15 августа 2022г. между собственником т/с Ниссан и Истцом был заключен договор цессии, по которому право требования всех убытков, причиненных ответчиком в результате ДТП, переходит к истцу. Истец обратился в Центр Экспертизы и Оценки для проведения экспертизы в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС № 12-061 от 29.08.2022г. ущерб транспортному средству Nissan FUGA, государственный регистрационный знак №, причиненный в результате ДТП, составил - 204 100,00 руб. Сумма за оказание услуг по составлению Заключения равна 12 000,00 руб. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 204 100 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5361 рубль, а всего 221 461 рубль.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки направленные в адрес места жительства ответчика ФИО2(<...>, <...>) возвращены без вручения с пометкой «Истек срок хранения». Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно определению суда от 17 января 2023 года с согласия истца дело рассматривается в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 июня 2022 года в 11 часов 30 мин. по адресу <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: Nissan FUGA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ФИО4 Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10. В результате происшествия автомобилю Nissan FUGA, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Постановлением № от 24.06.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № 12-061 от 29.08.2022 года, подготовленному Центром Экспертизы и Оценки ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan FUGA, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 204100 рублей, а с учетом износа составляет 129411,54 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей, которые также составляют убытки истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5361 рубль, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5361 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба от ДТП 204 100 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5361 рубль, а всего 221 461 (двести двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 00 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Острогожский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий