Судья Свиридова Ю.Н. № 33-2637/2023

УИД 40RS0011-03-2023-000020-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 2-3-61/2023)

10 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

с участием прокурора Власовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Козельского районного суда Калужской области от 24 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛА:

12 января 2023 года ФИО2 обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащей снятию с регистрационного учета, просил также выселить ФИО1 из указанной квартиры; признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО27 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими снятию в регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал на то, что 10 ноября 2022 года приобрел у СХА «Колхоз «Маяк» указанную квартиру, в которой зарегистрированы ответчики, ответчик ФИО1 проживает в указанной квартире. Ответчики членами семьи нового собственника не являются, проживание ФИО1 и регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по ордеру адвокат Зайцева Ю.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, по существу иска представила письменные возражения.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в суд не явились, отзыв суду не направили.

Представитель третьего лица СХА «Колхоз Маяк» по доверенности ФИО8 в судебном заседании по существу иска не возражал.

Третьи лица Отдел молодежной политики и охраны прав детства администрации МР «Перемышльский район», миграционный пункт Отделения МВД России по Перемышльскому району Калужской области представителей в суд не направили.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 04 апреля 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить;

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащей снятию с регистрационного учета;

выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с сохранением за ней права пользования квартирой на один год со дня вступления решения суда в законную силу;

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими снятию в регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО9, поддержавших жалобу, представителя ФИО10 - Зайцеву Ю.С. и представителя третьего лица СХА «Колхоз Маяк» ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что СХА «Колхоз «Маяк» ( ранее колхоз «Маяк») являлся собственником жилого помещения – <адрес> на основании акта на приемку оконченного строительством здания от 20 ноября 1972 года, утвержденного решением исполнительного комитета Перемышльского районного Совета депутатов трудящихся от 24 ноября 1972 года №330, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02 февраля 2011 года сделана запись регистрации №.

Суд установил, что в 1972 году ФИО1 (ответчик) была принята на работу в колхоз «Маяк» и работала там до своего увольнения по собственному желанию (2001 год), в 1974 году семье ФИО1 и ФИО11 была предоставлена <адрес> в д.Горки для проживания, на основании решения колхоза «Маяк» семья С-ных была вселена в данную квартиру.

Согласно объяснениям представителя третьего лица СХА «Колхоз «Маяк» в судебном заседании суда первой инстанции 30 марта 2023 года, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в колхозе ( том 2, л.д. 61-62). Наличие трудовых отношений ФИО1 и колхоза «Маяк» подтверждается и выпиской из похозяйственной книги (том 1, л.д. 90-91).

Из предоставленных СХА «Колхоз «Маяк» списков, следует, что ФИО1 являлась членом колхоза «Маяк» с оплатой паевого взноса (том 2, л.д. 31).

10 ноября 2022 года СХА «Колхоз «Маяк» ( продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому покупателем приобретено жилое помещение – квартира, принадлежащая продавцу, по адресу: <адрес>, за 350 000 рублей ( том 1, л.д. 46-49).

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 17 ноября 2022 года.

Согласно пункту 17 договора купли-продажи от 10 ноября 2022 года покупатель ФИО2 был осведомлен, что в приобретаемой квартире зарегистрированы по адресу по месту жительства третьи лица, в том числе несовершеннолетнее лицо, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем. На момент заключения договора и передачи квартиры покупателю в квартире по месту жительства зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта старшего УУП Отделения МВД России по Перемышльскому району ФИО13 от 22 февраля 2023 года, следует, что по адресу: <адрес>, постоянно проживает ФИО1

Согласно выписке из похозяйственной книги СП «деревня Горки» от 17 января 2023 года (том 1, л.д. 30) в спорном помещении зарегистрированы: ФИО1 с 10 марта 1980 года, ФИО3 с 10 февраля 1990 года, ФИО5 со 02 марта 2001 года, ФИО6 с 02 февраля 2005 года, ФИО12 С 31 марта 2011 года, ФИО7 с 03 апреля 2018 года.

В материалы дела предоставлен договор найма жилого помещения №13 без даты (том 1, л.д.126-127), по условиям которого колхоз «Маяк» Перемышльского района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор о нижеследующем: наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем нанимателя и членов его семьи – дочь ФИО11, внук ФИО6 Жилое помещение состоит из коттеджа в <адрес> площадью 84 кв.м. Жилое помещение принадлежит наймодателю на основании регистрационного свидетельства.

Согласно пункту 3 указанного договора, переход права собственности на занимаемое нанимателем жилое помещение не влечет расторжение или изменение настоящего договора.

Договор заключается на срок один год (пункт 10).

По истечении срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позже чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продолжения договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 11 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут по требованию наймодателя (в судебном порядке) в случае исключения нанимателя из членов колхоза, либо выхода нанимателя из колхоза по собственному желанию (пункт 13 ).

В случае расторжения данного договора наниматель и граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (пункт 14).

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 15).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что ей на семью колхозом «Маяк» было предоставлено спорное жилое помещение по ордеру, ордер забрали, договор найма, приобщенный в материалы дела, был датирован 1998 годом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 99,100 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1961 года, действовавшего в период предоставления квартиры, колхозы пользовались и распоряжались принадлежащим им имуществом на праве собственности в соответствии с их уставами. Собственностью колхозов являлись средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено статьей 30 часть 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Из материалов дела следует, что колхозом «Маяк» спорная квартира была предоставлена семье С-ных в связи с трудовыми отношениями с колхозом бессрочно, с 1980 года ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. ФИО2 приобрел квартиру с обременением правами ответчика ФИО1 на проживание в этой квартире.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 – Зайцева Ю.С. пояснила, что заключая договор купли-продажи, истец понимал условия договора, что после приобретения им квартиры, ФИО1 сохранит право пользования квартирой и будет в ней проживать.

Из условий пункта 3 договора найма жилого помещения № 13 следует, что переход права собственности на занимаемое нанимателем жилое помещение не влечет расторжение или изменение настоящего договора.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Признавая доводы апелляционной жалобы ФИО1 обоснованными, судебная коллегия учитывает обстоятельства предоставления спорной квартиры ФИО1, ее право проживания и пользования квартирой после смены собственника предусмотрено договором купли-продажи с ФИО14, в связи с чем, право пользования квартирой ФИО1 не подлежит прекращению в связи со сменой собственника помещения.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, решение районного суда в части признания ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащей снятию с регистрационного учета и выселении подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области 04 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

В остальной части решение Козельского районного суда Калужской области 04 апреля 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи