Дело № 5-4932/2022

14RS0035-01-2022-018930-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 декабря 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, паспорт № от 22.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих его право пребывания на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2022 г. выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении требований ст. 25 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и совершение им административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением о прибытии, информацией об учетном деле.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке от 10.08.2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ФИО1 административный штраф без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, паспорт № от 22.12.2015 г., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении:

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ЛУ МВД России на тр-те «Северо-Восточное», ИНН <***>, КПП 143501001, р/с <***>, Отделение НБ РС (Я) Банка России//УФК по РС (Я), БИК 019805001, ОКТМО 98701000, идентификатор 18830414222265051276.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.Д. Филиппов