УИД 34RS0013-01-2022-000414-33
Дело № 2-333/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка
Волгоградской области 13 декабря 2022 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 772 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых. Кредит был представлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, Банком в его адрес было направлено уведомление с предложением о полном досрочном погашении задолженности, по кредитному договору № в размере 793 015 руб. 97 коп. Указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 781 749 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 759 401 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22 347 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 017 руб. 49 коп.
Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 772 593 руб. 20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых. Возврат кредита производится в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, согласно которому, датой ежемесячного платежа является 7 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (л.д.27-28).
В соответствии с индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора, датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). За пользование кредитом заемщик согласно п 4 индивидуальных условий, уплачивает банку проценты в размере 16,50 % годовых.
Согласно пп. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п. 2.1.1. главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из представленных истцом документов, «Сетелем Банк» ООО в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление денежных средств в размере 772 593 руб. 20 коп., на банковский счет №, открытый в банке (у Истца).
Таким образом, «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме.
Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 781 749 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 759 401 руб. 45 коп., начисленные непогашенные проценты – 22347 руб. 64 коп. (л.д.23).
Размер задолженности рассчитан исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, с учетом сумм, внесенных во исполнение договора.
Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.
В адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д.26).
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банка» ООО задолженность по кредитному договору в размере 781 749 руб. 09 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 017 руб. 49 коп. (л.д.7), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банка» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банка» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 749 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 759 401 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22 347 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 017 руб. 49 коп., в общей сумме 792 766 (семьсот девяносто две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева