Решение по делу № 02-4310/2025 от 11.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/77-644 от 05.10.2021 <ФИО> приобрел у ООО СЗ «ДМ

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ «ДМ «Апартментс» о взыскании убытков, государственной пошлины - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2025-004208-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «ДМ «Апартментс» о взыскании убытков, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что по договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/77-644 от 05.10.2021 ФИО1 приобрел у ООО СЗ «ДМ Апартментс» в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, пом. 1077А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2023.

В соответствии с актом приема - передачи от 16.10.2023 помещение было передано застройщиком ФИО1

Согласно п. 5.3. Договора гарантийный для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.

08.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды апартаментов № 1077А сроком до 08.03.2024.

Арендная плата за один месяц составляет сумма 02.09.2024 ФИО1 уведомлен Арендатором о затопление и неприятном запахе в помещение на кухне. 12.09.2024 с участие представителей Управляющей компании ООО «Самолет - Сервис» (договор управления многофункциональным комплексом № ДМ/300 от 16.10.2023) составлен акт осмотра последствий аварийной ситуации, согласно которому было повреждено 0,49 кв.м, стены, 9 кв.м. пола.

Для устранения недостатков понадобился разбор кухни. Причиной затопления явилась «Протечка с вышерасположенной квартиры № 1087. Течь из канализационной трубы в тех. коробе на кухне. Зона ответственности - Застройщика».

Начиная с 02.09.2024 Арендатор не мог проживать в апартаментах № 1077А в связи с незаконченным ремонтом и с 08.09.2024 Арендатор перестал вносить арендную плату т.к. фактически не мог проживать в помещение. Ремонтные работы были выполнены 08.12.2024. Размер неполученных доходов по Договору аренды за период с 08.09.2024 по 08.12.2024 составил 150 000,00 х 3 = сумма

После окончания ремонтных работ потребовалась генеральная уборка апартаментов № 1077А, которая была выполнена 15.12.2024 за сумма

Таким образом, дефекты в строительстве привели к причинению ФИО1 убытков в сумме сумма + 33 000,00 = сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения очиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно п. 14 Постановления к убыткам отнесена и упущенная выгода, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/77-644 от 05.10.2021 ФИО1 приобрел у ООО СЗ «ДМ Апартментс» в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, пом. 1077А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2023.

В соответствии с актом приема - передачи от 16.10.2023 помещение передано застройщиком ФИО1

08.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды апартаментов № 1077А сроком до 08.03.2024.

По приведенным выше основаниям, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде не полученных доходов от аренды помещения в сумме сумма и расходы на генеральную уборку в размере сумма, а всего - сумма

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требований о данных убытках.

Не представлено доказательств того, что именно в результате противоправных действий Ответчика произошел залив принадлежащего ему нежилого помещения, что между действиями ответчика и неоплатой арендных платежей Арендатором истца имеется причинно-следственная связь, что на устранение последствий залива (в виде повреждения 0,49 м. стены и 9 кв.м, пола) понадобилось три месяца работы, не доказан размер упущенной выгоды.

Истцом не доказан размер убытков, факт их несения и наличие причинно-следственной связи, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании убытков, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО СЗ «ДМ «Апартментс» (ИНН <***>) о взыскании убытков, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →