Решение по делу № 2-3257/2022 от 26.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

№

Дело № 2-522/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности за аренду автомобиля,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2021 ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства <данные изъяты> (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Заключение данного договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи ТС, аудиопротокол также иные действии в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В соответствии с договором аренды арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в частности: не использовать автомобиль при отсутствии права на управление транспортным средством; передавать автомобиль в пользование третьим лицам; допускать опасное вождение; курить, употреблять алкогольные напитки, а равно находиться в состоянии наркотического и иного опьянения; транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; загрязнять транспортное средство.

Ответчик осуществлял в период времени с 04:31:27-30.08.2021 по 05:57:47- 30.08.2021 сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>

Во время сессии аренды автомобиля ответчиком допущены нарушения вышеуказанных положений договора аренды, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также актом передачи транспортного средства со специализированной стоянки.

За нарушение указанных положений договора аренды предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей (п.5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды), а также штраф за эвакуацию транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку в размере 50 000 рублей (п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды).

27.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с договором аренды пени заявление просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5% от суммы задолженности заявление каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. Сумма неустойки составляет 9 110,82 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф в соответствии с п.5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 100 000 рублей; штраф в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 9 110,82 рублей; расходы по перемещению и хранению ТС на специализированной стоянке в размере 1 847 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,16 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 02.11.2022, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30.08.2021 ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства <данные изъяты>(сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Во время сессии аренды автомобиля ответчиком допущены нарушения вышеуказанных положений договора аренды, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), а также актом передачи транспортного средства со специализированной стоянки.

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 9 110,82 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком штрафы по договору аренды транспортного средства не оплачены, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком чужих денежных средств, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 110,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 419,16 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности за аренду автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, КПП 997750001, ОГРН <***>, дата регистрации 01.04.2015, юридический адрес: 107023 <...>) штраф в соответствии с п.5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 100 000 рублей; штраф в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 9 110,82 рублей; расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 847 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419,16 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С.Литовкина